新店簡易庭103年度店簡字第372號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度店簡字第372號
原　　　告　 彭倩倩
訴訟代理人　 陳永來 律師
　　　　　　 魏雯祈 律師
　　　　　　 陳稚平 律師
被　　　告　 馬芬芳
上列當事人間103年度店簡字第372號遷讓房屋等事件，於中華民
國103年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○巷○○號四樓之房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零三年三月十日起至返還前項房屋之日止，按
月給付付原告新臺幣陸仟貳佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但第一項之履行期間為陸個月；如被告各以新
臺幣壹拾捌萬元、肆萬元為原告預供擔保後，得分別免為第一項
、第二項之假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊於民國（下同）92年3月13日繼承門牌號碼新
北市○○區○○路○○巷○○號4樓之房屋（下稱系爭房屋），
原無償提供伊父親即訴外人彭縱橫使用，後被告與訴外人彭
縱橫於93年4月20日結婚，隨即搬入系爭房屋居住。惟訴外
人彭縱橫已於103年1月5日死亡，然被告迄今仍不願搬離系
爭房屋，又查系爭房屋課稅現值為新臺幣（下同）188,200
元，又系爭房屋坐落基地申報地價為18,560元/平方公尺，
基地總面積5,768.08平方公尺，系爭房屋分攤基地應有部分
10,000分之53即30.57平方公尺，是土地申報總價為567,379
元（18,56030.57，元以下四捨五入，下同），土地及房
屋合計申報總價755,579元（188,200＋567,379），參酌系
爭房屋生活機能良好，每月租金以申報總價10%計算，應為
6,296元（755,57910%12）。爰依民法第767條第1項法
律關係起訴請求，並聲明：1.被告應將系爭房屋遷讓返還原
告，並將戶籍遷出。2.被告應自起訴狀繕本送達翌日起，至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,296元。
三、得心證之理由：
㈠、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地登記
第二類謄本、新北市政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書等件為
證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事
實為真正。從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告
將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
㈡、又按無權占用他人土地者，通常可享有相當於租金之不當得
利，土地所有權人得請求占用人返還，最高法院61年台上字
第1695號判例意旨可資參照。再按，城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第
97條第1項定有明文，而土地法第97條規定之土地價額，係
指法定地價而言，為土地法施行法第25條所明定，又土地法
第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定
地價，土地法第105條復規定，同法第97條之規定，於租用
基地建築房屋準用之，是建築基地之租金，亦按土地申報地
價年息10%為限。經查，本件經斟酌系爭房屋鄰近捷運新店
區公所站，交通便捷等情，認原告主張以土地及建物申報總
價年息10%計算，為有理由。是依此計算之結果，被告自起
訴狀繕本送達翌日起，至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告6,296元，為有理由，應予准許。
㈢、末按所有人對於對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法
第767條第1項中段定有明文。本件原告主張被告應將戶籍自
系爭房屋處遷出，惟戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶
籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，被告登記戶籍乙事，
自係依戶籍法相關規定所為之登記，該戶籍之登記並未妨害
原告之所有權，故原告請求被告辦理遷出登記，非有理由，
應予駁回。
㈣、從而，原告依民法第767條第1項規定，請求：1.被告將系爭
房屋遷讓返還原告。2.被告應自起訴狀繕本送達翌日即103
年3月10日（見本院卷第14頁）起，至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告6,296元，為有理由，應予准許。又本
件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。但關於主文第一項遷讓
系爭房屋部分，依民事訴訟法第396條第1項定：「判決所命
之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼
顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期
給付。經原告同意者亦同。」是以，本院審酌被告年過半百
又喪偶，居住系爭房屋約十餘年，遷讓系爭房屋非長期間不
能履行，經審酌上情，爰定此部分判決之履行期間自宣告假
執行之判決送達於被告時起算為6個月，以利被告另覓適當
住處。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年7月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月24日
書記官方蟾苓