裁判字號：臺灣屏東地方法院91年訴字第40號民事判決
裁判日期：民國91年06月19日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決九十一年度訴字第四○號
原告宇○○
邱明雄 被告ａ○○○
午○○甲Ｑ○○酉○○甲Ｒ○○Ｘ○○○ｑ○○○甲Ｔ○ 鍾情忠 甲Ｓ○丑○○ｙ○○○黃○○甲地○甲亥○甲戌○ｂ○○ｇ○○ｄ○○ｆ○○ｅ○○Ｉ○○Ｇ○○ｖ○○○Ｅ○○○ｓ○○○宙○○ｃ○○○戊○○Ｄ○○Ｃ○○Ｋ○○Ｖ○○ｚ○○○甲Ｂ○○甲壬○ｘ○○Ｒ○○Ａ○○ｏ○○○丙○○ｉ○○○巳○○子○○庚○○辛○○法定代理人甲寅○
癸○○ｊ○○○丁○○○卯○○Ｗ○○○己○○ｕ○○○甲Ｏ○○玄○○壬○○Ｕ○○訴訟代理人 江喜秀 被告申○○
Ｚ○○○甲酉○甲玄○甲申○甲Ｈ○ｈ○○○甲庚○甲丁○訴訟代理人Ｏ○○被告Ｐ○○
Ｌ○○亥○○甲○○Ｂ○○甲子○○甲丑○甲午○甲辰○○甲天○ｗ○○訴訟代理人Ｑ○○被告未○○
乙○○ 江淑瑾 地○○天○○○甲丙○甲戊○ｐ○○○甲辛○甲Ｃ○甲Ｅ○甲Ｇ○○ｔ○○○甲巳○ｒ○○○訴訟代理人Ｈ○○被告Ｆ○○
戌○○辰○○甲己○甲甲○○甲乙○○ｋ○○ｌ○○甲Ｉ○○ｎ○○○ｍ○○○甲Ｆ○訴訟代理人Ｍ○○被告Ｎ○○
Ｔ○○甲Ｄ○甲卯○○甲Ｐ○○甲Ｋ○甲Ｊ○甲Ｍ○甲Ｌ○甲Ｎ○甲黃○甲Ａ○甲未○甲宇○甲癸○○甲宙○Ｙ○○○Ｓ○○Ｊ○○寅○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告ａ○○○、午○○、甲Ｑ○○、酉○○、甲Ｒ○○、Ｘ○○○、ｑ○○○、甲Ｔ○、甲Ｕ○、甲Ｓ○、丑○○、ｙ○○○、黃○○、甲地○、甲亥○、甲戌○、ｂ○○、ｇ○○、ｄ○○、ｆ○○、ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、Ｅ○○○、ｓ○○○、宙○○、ｃ○○○、戊○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、Ｖ○○、ｚ○○○、甲Ｂ○○、甲壬○、ｘ○○、Ｒ○○、Ａ○○、ｏ○○○、丙○○、ｉ○○○、巳○○、子○○、庚○○、辛○○、甲寅○、癸○○、ｊ○○○、丁○○○、卯○○、Ｗ○○○、己○○、ｕ○○○、甲Ｏ○○、玄○○、壬○○、Ｕ○○、申○○、Ｚ○○○、甲酉○、甲玄○、甲申○、甲Ｈ○、ｈ○○○、甲庚○、甲丁○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｌ○○、亥○○、甲○○、Ｂ○○、甲子○○、甲丑○、甲午○、甲辰○○、甲天○、ｗ○○、Ｑ○○、未○○、乙○○、江淑瑾、地○○、天○○○、甲丙○、甲戊○、ｐ○○○、甲辛○、甲Ｃ○、甲Ｅ○、甲Ｇ○○、ｔ○○○、甲巳○、ｒ○○○、Ｈ○○、Ｆ○○、戌○○、辰○○、甲己○、甲甲○○、甲乙○○、ｋ○○、ｌ○○、甲Ｉ○○、ｎ○○○、ｍ○○○、甲Ｆ○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｔ○○、甲Ｄ○、甲卯○○、甲Ｐ○○、甲Ｋ○、甲Ｊ○、甲Ｍ○、甲Ｌ○、甲Ｎ○、甲黃○、甲Ａ○、甲未○、甲宇○、甲癸○○、甲宙○、Ｙ○○○、Ｓ○○、Ｊ○○、寅○○應就其被繼承人 江炳輝 所遺坐落屏東縣○○鄉○路○段新大路關小段一七九號地號、建、面積一○五七平方公尺土地應有部分四分之一辦理繼承登記。
兩造共有之前項土地依下列方法分割：如附圖一所示編號甲部分面積二六四平方公尺分歸被告ａ○○○、午○○、甲Ｑ○○、酉○○、甲Ｒ○○、Ｘ○○○、ｑ○○○、甲Ｔ○、甲Ｕ○、甲Ｓ○、丑○○、ｙ○○○、黃○○、甲地○、甲亥○、甲戌○、ｂ○○、ｇ○○、ｄ○○、ｆ○○、ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、Ｅ○○○、ｓ○○○、宙○○、ｃ○○○、戊○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、Ｖ○○、ｚ○○○、甲Ｂ○○、甲壬○、ｘ○○、Ｒ○○、Ａ○○、ｏ○○○、丙○○、ｉ○○○、巳○○、子○○、庚○○、辛○○、甲寅○、癸○○、ｊ○○○、丁○○○、卯○○、Ｗ○○○、己○○、ｕ○○○、甲Ｏ○○、玄○○、壬○○、Ｕ○○、申○○、Ｚ○○○、甲酉○、甲玄○、甲申○、甲Ｈ○、ｈ○○○、甲庚○、甲丁○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｌ○○、亥○○、甲○○、Ｂ○○、甲子○○、甲丑○、甲午○、甲辰○○、甲天○、ｗ○○、Ｑ○○、未○○、乙○○、江淑瑾、地○○、天○○○、甲丙○、甲戊○、ｐ○○○、甲辛○、甲Ｃ○、甲Ｅ○、甲Ｇ○○、ｔ○○○、甲巳○、ｒ○○○、Ｈ○○、Ｆ○○、戌○○、辰○○、甲己○、甲甲○○、甲乙○○、ｋ○○、ｌ○○、甲Ｉ○○、ｎ○○○、ｍ○○○、甲Ｆ○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｔ○○、甲Ｄ○、甲卯○○、甲Ｐ○○、甲Ｋ○、甲Ｊ○、甲Ｍ○、甲Ｌ○、甲Ｎ○、甲黃○、甲Ａ○、甲未○、甲宇○、甲癸○○、甲宙○、Ｙ○○○、Ｓ○○、Ｊ○○、寅○○公同共有，編號乙部分面積七九三平方公尺分歸原告所有。
訴訟費用由被告連帶負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張坐落屏東縣○○鄉○路○段新大路關小段一七九地號、建、面積一○五七平方公尺之土地，為原告及江炳輝共有，應有部分各四分之三、四分之一。系爭土地共有人江炳輝於民國三十八年二月十日去世，繼承人未辦理繼承登記，迄今繼承人數已多達一百二十九人，無繼承人願意聯繫處理，故自八十四年七月三日起改由屏東縣里港地政事務所列冊代管。上揭土地並無不予分割之約定，又無不能分割之情形，因江炳輝之繼承人眾多，實難達分割之協議，為此請求判決原物分割等語。
二、被告Ａ○○、ｏ○○○、丙○○、ｉ○○○、巳○○、子○○、庚○○、辛○○、甲寅○、癸○○、ｊ○○○、丁○○○、卯○○、Ｗ○○○、己○○、ｕ○○○、甲Ｏ○○、玄○○、壬○○、Ｕ○○、申○○、Ｚ○○○、甲酉○、甲玄○、甲申○、甲Ｈ○、ｈ○○○、甲庚○、甲丁○、Ｏ○○、未○○、乙○○、江淑瑾、地○○、天○○○、甲丙○、甲戊○、ｐ○○○、甲辛○、甲Ｃ○、甲Ｅ○、甲Ｇ○○、ｔ○○○、甲巳○、ｒ○○○、Ｈ○○、Ｆ○○、戌○○、辰○○、甲己○、甲甲○○、甲乙○○、ｋ○○、ｌ○○、甲Ｉ○○、ｎ○○○、ｍ○○○、甲Ｆ○、Ｍ○○均同意依附圖一分割。被告Ｏ○○則以系爭土地應有部分四分之一僅約八十坪土地，其上共有五戶人家，江炳輝之繼承人涵括數代，散居各地，有移民美國者，有因出養、結婚、就學就業等因素移居外鄉者，原告要求被告辦理公同共有繼承登記，實窒礙難行等語，資為抗辯。
三、本件被告ａ○○○、午○○、甲Ｑ○○、酉○○、甲Ｒ○○、Ｘ○○○、ｑ○○○、甲Ｔ○、甲Ｕ○、甲Ｓ○、丑○○、ｙ○○○、黃○○、甲地○、甲亥○、甲戌○、ｂ○○、ｇ○○、ｄ○○、ｆ○○、ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、Ｅ○○○、ｓ○○○、宙○○、ｃ○○○、戊○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、Ｖ○○、ｚ○○○、甲Ｂ○○、甲壬○、ｘ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｌ○○、亥○○、甲○○、Ｂ○○、甲子○○、甲丑○、甲午○、甲辰○○、甲天○、ｗ○○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｔ○○、甲Ｄ○、甲卯○○、甲Ｐ○○、甲Ｋ○、甲Ｊ○、甲Ｍ○、甲Ｌ○、甲Ｎ○、甲黃○、甲Ａ○、甲未○、甲宇○、甲癸○○、甲宙○、Ｙ○○○、Ｓ○○、Ｊ○○、寅○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本件原告主張坐落屏東縣○○鄉○路○段新大路關小段一七九地號、建、面積一○五七平方公尺之土地為原告與江炳輝共有，應有部分原告、共有人江炳輝各四分之三、四分之一。共有人江炳輝於三十八年二月十日去世，由被告等人共同繼承，且尚未辦理繼承登記；又兩造就系爭土地並無不能分割之約定，惟就分割方法未能獲致協議等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖、繼承系統表、戶籍登記簿、戶籍謄本等件為證，且為到場之被告所不爭執，原告之主張堪信為實在。
從而，原告訴請被告等應就其等之被繼承人江炳輝所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記後，以判決分割系爭土地，即無不合，應予准許。
五、次按請求共有物之分割，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受當事人主張之拘束。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲請、共有物之性質，經濟效用及全體共有人利益等公平決之。經查，系爭土地東側面臨九米寬之中正路，附近皆為住宅，系爭土地如後附圖二房屋現況圖所示編號乙部分上有原告所有之二層加強磚造建物，編號甲部分空地上則有鐵皮車棚及磚造黑瓦建物，後者為現廢棄不用之豬舍，均為原告占有使用，編號丙部分前半段有被告Ｏ○○使用之二層加強磚造建物，北側部分經營雜貨店，建造迄今已四十餘年，南側頂樓加蓋鐵皮屋，屋齡已逾十年，後段則為被告Ｍ○○、Ｑ○○、Ｈ○○使用之磚造鐵皮平房，編號丁部分則有被告Ｕ○○所建之石棉瓦造車棚，供作倉庫使用等情，為原告及到場之被告所陳明，並經本院會同地政人員至現場勘驗明確，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽。爰審酌系爭土地形狀、使用現況，及兩造各自所陳之意願，並慮及兩造分割後之土地能供建築使用，不致成為畸零地，俾便日後規劃利用，且兩造均能面臨道路對外通行，乃准予原物分割，定分割方法如附圖一所示，兩造各自取得之土地位置及面積，如主文第二項所示，以符共有物分割之本旨。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條、第八十五條第一項但書、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年六月十九日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官沈佳宜右為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官黃秀梅中華民國九十一年六月十九日