宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 徐香蘭
上列當事人間102年度雄小字第2326號清償消費款事件於中華民
國102年10月15日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年10月22
日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰玖拾壹元，及自民國九十二
年九月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年3月31日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司請領信用卡使用，並領用卡號0000000000000000
之萬事達信用卡，依約被告得持卡於各特約商店記帳消費，
但應於約定繳款截止日前清償，逾期應按年息19.89%計算利
息。詎被告嗣後未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）49,816
元未清償，又上開債權業於94年6月30日讓與原告之事實，
業據其提出指南宮護身平安卡簡易申請書、約定條款、消費
明細帳單及債權讓與證明書暨公告為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告之主張，堪信為真。惟查原告請求金額中所含之預
借現金手續費525元，固據其提出約定條款為據，然該手續
費之收取，應係預設借款人於當期繳款期限截止前全部清償
之情形而言，以支應其營運成本。然被告既未於當期繳款期
限截止前全部清償，原告就該筆借款已依約請求高達年利率
19.89%之利息，若另再收取手續費，則顯有失公允，且合併
利息計算，亦有逾年息20%之虞，是原告此部分請求，洵屬
無據。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年10月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年10月22日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元