臺灣高雄地方法院民事判決 102年度旗小字第169號
原 告 吳佳陵
訴訟代理人 林存國
被 告 黃玉珂
訴訟代理人 蘇信福
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年10月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟叁佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人林存國駕駛原告所有車號00-0000號自小
客車（下稱系爭車輛），於民國102年5月9日12時58分許
，行經高雄市○○區○○路○○○號處時實踐大學校門口內圓
環與校警室前之校園內道路，遭被告黃玉珂駕駛車號
00-0000號自小客車（下稱被告車）違規逆向行駛而發生擦
撞，致系爭車輛受有損害，原告爰依侵權行為法律關係，請
求被告請求被告給付系爭車輛所受損害之修復費用新臺幣（
下同）71,261元（包含零件費用39,700元、板金工資20,820
元、塗裝工資12,006元、引擎工資3,800元、外包工資800
元），及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭事故之發生係因雙方會車時未保持距離，兩
造均有過失，最多願賠償一半等語為辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、原告主張被告於上揭時地，逆向行駛致過失撞擊系爭車輛，
致系爭車輛毀損之事實，業據其提出校區平面圖、草圖、照
片16張、系爭車輛受損照片、行車執照、估價單等件為證，
復有本院依職權調閱之高雄市政府警察局旗山分局102年6
月20日高市警旗分交字第00000000000號函所附系爭事故筆
錄在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信原告此部份之主張
為真實。然被告仍以前詞為辯，則本件兩造爭執之要點為：
㈠原告對於系爭事故之發生是否與有過失？㈡原告可請求
之金額為何？本院分述如下：
(一)原告對於系爭事故之發生是否與有過失？
按系爭事故係發生於校園內，校園內設有遵行方向號誌，有
現場照片可憑（見本院卷第12頁、第13頁），則校園內車輛
應仍比照一般道路遵行之交通規則，系爭車輛自校園內駛出
，被告車為進入校園之車輛，則應遵循面對之校區圓環方向
行駛號誌，然被告未靠右方依據圓環遵行方向進入校園，反
而向左繞行，則被告車顯未遵循號誌且未靠右行駛自明，而
系爭事故經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會
鑑定，因○○○區○○○○道路，惟如肇事地點為圓環，則
被告未依遵循方向行駛，為肇事原因；若非圓環，則被告未
靠右行駛，為肇事原因，此有高雄市政府交通局車輛行車事
故鑑定委員會102年8月28日高市0000000000000000號
鑑定意見書1份在卷足查（見本院卷第54頁），則被告稱原
告亦有過失云云，尚不足採。綜上，被告自應就系爭車輛之
損害負完全損害賠償責任。
(二)原告可請求之金額為何？
1.按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」
、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。」，民法第184條第1項前段、第191條之2
前段、第196條分別定有明文。依前揭法文規定，被告對系
爭車輛之損害自應負賠償責任。
2.本件原告請求系爭車輛維修費用部分，零件費用39,700元、
板金工資20,820元、塗裝工資12,006元、引擎工資3,800元
、外包工資800元，共計71,261元，揆諸首揭規定，其中新
零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
本院依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表所示，自用小客車折舊年限為5年，依定律遞減折舊率為
1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。經查，系爭車輛係於90年10月出廠，至102
年5月9日事故發生時止，出廠已逾5年，有行照附卷可稽
，是依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值應為資產成
本額之10分之1即3,970元（計算式：零件費用39,700元×
1/10最低折舊額＝3,970元），是以原告所得主張之系爭車
輛修繕費用，除折舊計算之零件費用外，加計不需折舊之板
金工資、塗裝工資、引擎工資、外包工資等，應以41,396
元計算（計算式：3,970元＋20,820元＋12,006元＋3,800
元＋800元=41,396元）。原告之請求於41,396元範圍內為
有理由，應予准許，逾此部分之金額為無理由，應予駁回。
3.從而，原告主張依侵權行為法律關係請求被告賠償其所受之
損害，應以其中41,396元為有理由，應予准許，逾此部分，
洵屬無據，應予駁回。
四、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依
同法第436條之19之規定，確定本件訴訟費用額如主文第3
項所示。
五、結論：本件原告之訴為為一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之20、第79條，判決如主
文。
中華民國102年10月22日
旗山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月23日
書記官蕭主恩