臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 102年度板小字第403號
原 告 蔡國隆
被 告 新北市政府環境保護局
法定代理人 劉和然
訴訟代理人 胡嘉強
施俞亨
韋淑華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按起訴不備要件，復不能補正者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249條第1項第6款定有明文此一規定於小額程序
亦有適用（民事訴訟法第436條第2項、第436條之23規定參
照）；而國家賠償法第10條、第11條分別規定：「依本法請
求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義
務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。」、「賠償義
務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，
或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起
損害賠償之訴。」，是以「協議」乃係訴請國家賠償之先行
程序；違反者，其訴自難認為合法（最高法院85年度台上字
第2552號、95年度台上字第1673號判決意旨參照）。
二、原告起訴主張：其所有車號0000000號機車（以下簡稱
系爭車輛）停放在其住處旁邊公園及圖書館前之合法停車格
，而被告無故將系爭車輛拖走，拖車前後均未通知車主移車
致原告受有新台幣（下同）42000元之損害（系爭車輛市價
約25000元，系爭車輛內放置之安全帽價值17000元），爰請
求被告賠償等語，原告於起訴狀雖未記載請求權基礎，惟依
原告主張之原因、事實觀之，應係依國家賠償法第2條第2項
規定訴請被告為國家賠償，然原告並未提出其已與被告協議
不成立或賠償請求被拒絕之證明文件，其訴顯不合法；且原
告就上述賠償請求並未與被告進行協議一節，亦有本院公務
電話紀錄可佐，足證原告無法補正此一訴權要件之欠缺，其
訴即不備法定程式要件，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官黃大千
中華民國102年2月6日