臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2681號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國98年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊為公寓大廈瑞聯天地Q區地下室機械式上層第
252號停車位之所有權人，瑞聯天地Q區管理委員會公告機械
式車位上、下層共同使用，明顯違反民法第765條之規定，
侵害原告車位之權利，依民法第767條、公寓大廈管理條例
第4條、第33條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告對
機械車位所有權干涉行為應立刻停止，並公開向住戶道歉。
二、被告則以：原告應該向管理委員會起訴請求，並非向被告起
訴請求等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按當事人適格，係法院應依職權調查之事項，不待當事人主
張不適格時始應調查（最高法院58年度台上字第3435號、79
年度台抗字第415號判決參照），且當事人不適格，為欠缺訴
訟上權利保護要件，法院應以判決駁回原告之訴。所謂當事
人適格，乃指就為訴訟標的之特定權利或法律關係，得為當
事人而實施訴訟，具有受本案判決之資格。當事人是否適格
，係就形式上認定為訴訟標的之法律關係，應在何特定當事
人間予以解決，方屬適當而具有法律上之意義。原告主張伊
為公寓大廈瑞聯天地Q區地下室機械式上層第252號停車位之
所有權人，瑞聯天地Q區管理委員會公告機械式車位上、下
層共同使用，明顯違反民法第765條之規定，侵害原告車位
之權利，被告為瑞聯天地Q區管理委員會之主任委員，應負
民事責任云云。依原告上開主張，侵害原告所有車位權利之
當事人為瑞聯天地Q區管理委員會，原告起訴請求之法律關
係義務主體應為瑞聯天地Q區管理委員會，而非主任委員個
人，故原告應以瑞聯天地Q區管理委員會為被告，始為當事
人適格，原告以主任委員個人為被告提起本件訴訟，顯屬
當事人不適格。本件既欠缺當事人適格之訴訟要件，原告之
訴即無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官