裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年上訴字第521號刑事判決
裁判日期：民國107年08月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決107年度上訴字第521號上訴人即被告 李亮毅 選任辯護人 陳子操 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
6年度訴字第508號，中華民國107年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第27439號、106年度毒偵字第441號、106年度偵字第703號、第2017號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、李亮毅明知海洛因及 甲基安非 他命係毒品危害防制條例所管制之第一、二級毒品，不得販賣及持有，竟為下列犯行：
㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其
所有如附表二編號④所示門號0000000000號行動電話（含SI
M卡）及附表二編號⑤、⑥所示之電子磅秤與空夾鏈袋，各作為聯絡交易毒品與分裝毒品所用之工具，分別於如附表一編號①至⑦所示之時間、地點，以如附表一編號①至⑦至所示之金額，販賣予 洪榮 宏、 陳坤 源、 林進 豐等人施用以牟利，前後共7次。
㈡意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所有如
附表二編號④所示門號0000000000號行動電話（含SIM卡）及附表二編號⑤、⑥所示之電子磅秤與空夾鏈袋，各作為聯絡交易毒品與分裝毒品所用之工具，於如附表一編號⑧所示之時間、地點，以如附表一編號⑧至所示之金額，販賣予 吳淑芬 施用以牟利。
㈢嗣經警於105年11月21日0時5分許，持臺灣高雄地方檢察
署檢察官核發之拘票至李亮毅位於高雄市○○區○○街○○號住處執行拘提，經李亮毅同意實施搜索，當場扣得其所有如附表二編號①至③所示之甲基安非他命與海洛因共3包，以及如附表二編號④至⑨所示之物，始悉上情。又李亮毅就附表一編號①至⑧所示犯行，均曾於偵查及審判中自白犯行。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項規定甚明。本判決下列使用之傳聞證據，業據檢察官、被告李亮毅及其辯護人於本院審理均明示同意有證據能力（見本院卷第121頁），本院審酌該等陳述作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟法第
159條之5第1項規定，認該等陳述具有證據能力。㈡至於被告及其辯護人雖爭執證人 林進豐 及吳淑芬警詢陳述之
證據能力，惟本院並未援引上開2位證人之上開證述作為被告有罪之認定，自無須就該等證據之證據能力予以論述說明，併此敘明。
貳、實體部分
一、上揭事實㈠即如附表編號①至⑦部分㈠附表一編號①至⑦所示之事實，業據上訴人即被告（下稱被
告）李亮毅迭於警詢、偵查、原審及本院時均坦承不諱（警一卷第9至21頁、他卷第31至32頁、偵卷第70至71頁、原審卷第28、61、101頁背面、124頁背面、本院卷第54、137頁反面），核與證人 洪榮宏 、 陳坤源 於警詢、偵查時、林進豐於偵查時證述之情節相符（洪榮宏見警二卷第59至62頁，陳坤源見警一卷第60至63頁、他卷第33至34頁，林進豐見他卷第37至38頁背面），並有台灣高雄地方法院105年聲監字第2265號通訊監察書、門號0000000000號之通訊監察譯文、高雄市政府警察局林園分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各2份（檢體編號： 林偵 0392、林偵0393）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號00000000）、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片各2份、自願受搜索（扣押）同意書、高雄市政府警察局林園分局指認犯罪嫌疑人紀錄表等件附卷可稽（警一卷第24至26、32至34頁背面、37至41頁、46至48頁、65至74頁、76頁、111頁、警二卷第65至73頁、84至89頁、偵卷第76、78、80頁），且有如附表二編號①至⑥所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡又按販賣毒品之利得，除非經行為人詳細供出所販賣毒品之
進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其具體得利之實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣之目的在於意圖營利則屬同一。是舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，尚難祇因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院99年度臺上字第5722號判決意旨參照）。再毒品之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端轉讓他人，是其販入之價格應較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利，縱令販入與售出價格相同，亦應有加以稀釋，而從中賺取數量價差以牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。參以被告於偵查及原審審理時，均承認意圖營利而為如附表一編號①至⑦所示7次販賣第二級毒品犯行（見他卷第31至32頁、偵卷第70至71頁、原審卷第196頁背面），是被告就如附表一編號①至⑦所示販賣第二級毒品7次犯行，主觀上皆係基於販賣毒品以營利之犯意甚明。
二、上揭事實㈡即如附表一編號⑧部分訊據被告就上揭事實㈡即如附表一編號⑧所示之販賣第一級毒品犯行，僅坦承附一編號⑧所示之三則通訊監察譯文均為其與林進豐或吳淑芬之通話內容，且被告與林進豐及吳淑芬為如附表一編號⑧之105年11月3日21時54分38秒所示通話後，3人曾於該編號所示時、地見面，被告事後亦有自吳淑芬處獲得免費施用海洛因之利益等情，惟矢口否認有附表一編號⑧所示販賣第一級毒品犯行，辯稱：當天是林進豐先開車載吳淑芬到我家載我，3個人再一起過去 李志偉 家附近○○○區○○○○道路橋下等候李志偉，李志偉上車後，係由李志偉與吳淑芬商談價錢，並直接交付毒品給吳淑芬，僅價金係由吳淑芬交給伊轉交予李志偉而已，所以伊僅單純介紹，應構成轉讓毒品罪云云；辯護人則辯護稱:依證人林進豐於原審之證詞及卷附附表一編號⑧所示三則通訊監察譯文，可知係吳淑芬請被告介紹藥頭讓她買毒，林進豐才載吳淑芬去接被告，然後3個人一起去找藥頭李志偉，再由李志偉至林進豐車上交付毒品給吳淑芬，交易對象是吳淑芬與李志偉，被告只是單純介紹，應僅該當轉藥毒品犯行云云。經查：
㈠如附表一編號⑧所示之事實，業據證人即證人林進豐、吳淑
芬於偵查中指證明確（證人林進豐見他卷第38頁及其背面，吳淑芬見他卷第41至42頁），並有如附表一編號⑧所示三則證人林進豐、吳淑芬於案發當天為購買海洛因而與被告電話聯絡之通訊監察譯文在卷可憑（警二卷第89頁），被告亦於偵查及原審106年10月26日準備程序及同年12月21日審理程序坦承：伊於105年11月3日交付毒品海洛因予證人吳淑芬，證人吳淑芬並給付3,000元作為購買海洛因之代價之客觀事實（偵卷第70頁正反面、原審卷第61、101頁反面、124頁反面），更於原審106年4月30日準備程序供承：「（對於檢察官起訴書所載之犯罪事實有何意見？）事實部分我全部承認」、「（最後一次3,000元賣海洛因給吳淑芬是否坦承？）是，但是我有收到價金，3,000元是我交給李志偉」等語（原審卷第28、29頁），而自白犯罪，足認被告確有如附表一編號⑧所示犯行。
㈡被告及辯護人雖均辯稱當天是由吳淑芬直接與藥頭李志偉在
林進豐車上進行交易，被告僅單純介紹，所為僅該當轉藥毒品犯行云云。惟稽諸被告供承與附表一編號⑧犯行有關之10
5年11月3日21時35分28秒通訊監察譯文（警一卷第30頁、警二卷第89頁）：
林進豐：你有沒有那個...那個那個啊？你有沒有那個軟
仔嗎？被告：有啊。
林進豐：有喔？被告：對啊。
林進豐：你那裡現在就有了嗎？被告：沒有，也是要出去拿啊。
林進豐：去拿？被告：對啊。
被告於林進豐詢問有無海洛因後，立即表示「有啊」，但須要出去向他人拿等情，顯示被告係以賣方地位自居，而非被告所謂之轉介其他藥頭；而且後續之附表一編號⑧所示105年11月3日21時54分38秒通訊監察譯文（警一卷第30頁背面、警二卷第89頁）：
林進豐：喂。
被告：你那個要拿多少？林進豐：你說什麼？被告：你那種的。
林進豐：（問旁邊的人那種要多少？吳淑芬：八一）八一啊被告：八一。
林進豐：對啊，八一啊。
李亮毅：好。
林進豐：等一下、等一下。
吳淑芬：喂。
李亮毅：喂。
吳淑芬：你幫我拿八一啊。
被告：八一喔？吳淑芬：對啊。
被告：我不知道那邊多少，我不知道喔。
吳淑芬：什麼意思，不懂。你那邊沒得秤喔？被告：價錢我不知道啦。
吳淑芬：價錢喔，沒關係啊，頂多上下而已啊，我大概知道三三上下而已啊，OK阿。
被告：我知道空間很大啦。
吳淑芬：真的喔，好啊，那就好，沒關係啊，如果價格上還可以。
被告：如果有，我有沒有份啊？我是都沒有賺喔。
吳淑芬：好，好，好，拜拜。
亦未顯示被告係出於無償轉讓海洛因予證人吳淑芬之情形；再證人吳淑芬於偵查及原審審理時，均證稱其主觀上係向被告購買海洛因，此據證人吳淑芬於偵查證述：「（該譯文通話目的？）是要跟被告李亮毅買海洛因，我們是在通話後約
1小時左右，在大寮88快速道路橋下見面，當天是被告林進豐開車載我過去，當天我是以3,000元跟被告李亮毅買海洛因8分之1錢，我們當天有一手交錢一手交貨，沒有賒欠」（他卷第42頁）、於原審證稱：「（請提示警一卷第30頁背面編號760通訊監察譯文，你有印象譯文中A、B、C各是誰？）....內容是我要跟李亮毅拿海洛因」、「（妳剛有提到李亮毅要賺，但他說『我是都有賺喔』這代表什麼意思，妳是要向李亮毅買，還是跟其他人買？）我是要跟李亮毅買，這不表示賺錢的意思，我剛有說是請他施用的意思」、「我都是跟李亮毅購買毒品，因為我不認識他的上游」等語（原審卷第103、104頁反面、105頁反面）明確；而且倘被告僅係單純介紹吳淑芬向藥頭李志偉買毒，並由渠2人在林進豐車上談論價錢，直接進行交易，被告焉有在上開電話中仍表示：「你那個要拿多少？」、「我不知道那邊多少」、「價錢我不知道啦」、「我知道空間很大啦」、「如果有，我有沒有份啊？我是都沒有賺喔」之理；況且證人李志偉於本院已證稱：被告沒有介紹或帶任何人來跟我拿過毒品等語（本院卷第121頁反面）；參以被告於偵查及原審已多次坦承其於105年11月3日交付毒品海洛因予證人吳淑芬，證人吳淑芬並給付3,000元作為購買海洛因之代價之客觀事實，如上所述。互核上情以觀，足認被告及辯護人上開所辯，係避重就輕之詞，難予採信。
㈢至證人林進豐於原審經辯護人為交互詰問時，雖證稱：「（
換句話說，到底那時候的狀況，你載李亮毅去拿，李亮毅去跟藥頭拿毒品之後交給吳淑芬；還是你們分開約會合，李亮毅去拿毒品完之後，跟你們約一個地點，再把毒品交付給吳淑芬。到底是哪一個狀況？）好像我載李亮毅去找藥頭，藥頭下來，他們就交易」、「（藥頭交易的對象是針對李亮毅，還是吳淑芬？）吳淑芬」、「（所以錢是交給誰？）藥頭」、「（毒品是交給誰？）藥頭交給吳淑芬」、「（換句話說，李亮毅根本只是介紹你們去找藥頭拿毒品而已，是否如此？）對」、「（所以你的意思是說，當時你們三人在車上一起去找藥頭?）對」等語（原審卷第110頁正反面）；另在被告與林進豐、吳淑芬為如附表一編號⑧105年11月3日21時54分38秒所示通話之前，被告與林進豐同日另有在電話中為如附表一編號⑧21時35分28秒、21時52分29秒所示之對話，即林進豐在電話中先詢問被告有無海洛因，被告回答要出去拿，但沒有車，林進豐隨即表示可載被告去拿毒品，並等到達再打電話予被告，稍後林進豐即去電予被告表示已到中油，被告則回答好，我走出去等語。惟依上開附表一編號⑧21時35分28秒、21時52分29秒通訊監察譯文所示，僅得證明證人林進豐曾與被告約定由林進豐至位於某處之中油搭載被告前往藥頭處拿取毒品而已，並無法據此推論藥頭有至林進豐車上與吳淑芬直接交易毒品之事實；而且證人林進豐於原審審理時，經檢察官及辯護人各提示證人林進豐於偵查中之陳述供其閱覽後，證人林進豐亦均證稱：伊在偵查中所述實在，當天伊開車載吳淑芬去88快速道路下碰面，伊不清楚被告怎麼到現場的，而被告是上伊車交易，交易地點在88快速道路下乙情是事實，且伊不知道被告海洛因的來源是誰，剛剛在審理中對於辯護人行反詰問程序所述與在偵查中所述不符，是因為伊等與被告交易不止一次，伊在辯護人行反詰問程序所述係指另外一次的情形，伊在偵查中所述印象比較深刻，現在反而因為時間久了，印象比較模糊，且在偵查中所述並沒有說謊等語（見原審卷第108、111至112頁）；佐以證人林進豐與被告間確另有附表一編號⑥、⑦所示之交易毒品之情形，甚至證人吳淑芬與被告在距離本次交易日隔兩日後（即105年11月5日），曾合資一同購買毒品，此觀被告於警詢自承105年11月5日晚上10時許，林進豐開車載伊與吳淑芬到高雄市○○區○○○路上跟我家牛排同一棟大樓4樓， 蕭一偉 上車與吳淑芬交易，伊事先有拿錢給吳淑芬，這次跟蕭一偉買半錢的海洛因，林進豐開車繞一圈，伊等在車上交易等語可明（見警一卷第23頁），則證人林進豐上開證述不無有記憶錯置之可能，自難以證人林進豐於本院審理時之上開不確定證述，作為有利於被告之認定。
㈣至被告供稱：伊將吳淑芬交付之價金3,000元全數交予李志
偉，沒有賺吳淑芬錢，所以沒有營利意圖，應僅構成轉讓行為云云。然所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，祇須有營利之意圖為已足，本不以買賤賣貴而從中得利為必要。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查況鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」牟取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致又販賣毒品之法定刑度甚重，此復為眾所週知之事實，苟無任何利潤可圖，被告亦無甘冒重典科刑之風險，無故出售毒品予他人。被告既已完成交付毒品海洛因予證人吳淑芬，且已收取價金3,000元，仍屬實施販賣第一級毒品之構成要件行為無訛。況被告藉由販賣海洛因予證人吳淑芬已獲得免費施用毒品之利益，此觀被告於上開通聯譯文提及「如果有，我有沒有份啊？我是都沒有賺喔」，證人吳淑芬於原審證述：「（最後被告說『如果有，我有沒有份啊？我是都沒有賺喔』，這是什麼意思？）就是要我請他施用而已」等語（原審卷第104頁），及被告於本院供承吳淑芬買到毒品以後在回去路上，有給伊一點點毒品施用等語（本院卷第55頁）可明，則該免費施用毒品之機會，核屬利益之一種，被告自具有營利之意圖。足見被告主觀上非基於無償轉讓毒品海洛因予證人吳淑芬之意，其上開所辯，顯不可採。
三、綜上所述，被告就附表一編號⑧所示犯行之辯解，應屬事後卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告如附表一編號①至⑧所示之犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪㈠罪名：
按海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所管制之第一、二級毒品，不得非法持有及販賣。是核被告就附表一編號①至⑦所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共7罪；就附表一編號⑧所為，係犯同條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。
被告就附表一編號①至⑧所示各次犯行，而分別持有第一、二級毒品之低度行為，分別為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯如附表一編號①至⑧所示販賣第二級毒品犯行共7次、販賣第一級毒品1次，均屬犯意各別，行為互殊，皆應分論併罰。
㈡毒品危害防制條例第17條第2項規定適用與否之說明⒈按毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用，固須於
偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。次按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，此所謂之「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所指為何。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品；又其供述構成要件該當事實之外，縱另主張阻卻違法事由或阻卻責任事由，或提出有利於己而非顯然影響有無基本犯罪事實之辯解，仍不失為自白（最高法院105年度台上字第899號、105年度台上字第648號判決意旨參照）。又上開規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決參照）。
⒉查被告就附表一編號①至④、⑥至⑦所示販賣甲基安非他命
予洪榮宏、陳坤源、林進豐部分，業據被告於偵查及審理時自白在卷（見他卷第31至32頁、偵卷第70至71頁、原審卷第28頁、61頁、101頁背面、124頁背面、本院卷第54頁）；至於附表一編號⑤部分，被告於原審審理及本院亦坦承不諱（見原審卷第28頁、61頁、101頁背面、124頁背面、本院卷第54頁），雖於警詢時因未有錄音譯文供警察提示予被告辨認，以致警察未詢問被告就附表一編號⑤所示之犯行是否承認，惟被告於警詢時已自承陳坤源跟伊買過3次，交易地點都在陳坤源店內，購買金額為500或1,000元的甲基安非他命等語（見警卷第15頁），堪認被告就全部販賣予陳坤源甲基安非他命之犯行（包含附表一編號③至⑤）均已自白，是被告縱然於檢方訊問時否認有附表一編號⑤所示犯行，依上開說明，仍應認定被告就附表一編號⑤所示犯行於偵查中業已自白；又就附表一編號⑧部分，被告於偵查中陳稱：當晚吳淑芬打電話向伊要求購買海洛因3,000元，伊就直接到李志偉住處門口以3,000元購買海洛因，然後直接拿到88快速道路高架橋下拿給吳淑芬，吳淑芬當場給伊3,000元，伊再轉交給李志偉等語（見偵卷第70至71頁），已就販賣海洛因之客觀事實供承不諱，堪認被告於偵查中業坦承販賣之毒品種類及欲從中獲利之主要犯罪事實，縱其自認此為轉讓行為，仍無礙於被告已於偵查中自白之認定，另被告既於原審準備程序時供稱：對於檢察官起訴所載之犯罪事實全部承認等語，如上所述，則其事後於原審審理及本院雖改口否認有如附表一編號⑧所示販賣海洛因之情，亦無礙於被告於審判時業已自白之認定。
⒊是以，被告迭於偵查及本院準備程序時就附表一編號①至⑧
所示7次販賣甲基安非他命、1次販賣海洛因等犯行皆自白在卷，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢毒品危害防制條例第17條第1項規定適用與否之說明
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項雖定有明文。惟被告於警詢時雖曾供出其毒品來源為蕭一偉、 黃芊宜 、李志偉等人，然經原審依職權函詢臺灣高雄地方檢察署、高雄市政府警察局林園分局結果，並未因其供述而查獲其他正犯或共犯，此有前揭檢察署106年9月14日雄檢欽霜106偵1217字第72267號函、高雄市政府警察局林園分局106年9月13日高市警林分偵字第10672863900號函檢附通聯調閱查詢存卷可參（原審卷第47至50頁）。又被告於原審審理時稱毒品來源為李志偉，且主張如附表一編號⑧所示犯行係由李志偉當面與證人吳淑芬交易等節，請求調閱檢察官就李志偉販賣毒品乙案予以起訴之偵查卷宗，然經原審調閱李志偉販賣毒品遭起訴之偵查卷宗（臺灣高雄地方檢察署以105年度偵字第00000號、106年度偵字第2014、2026號案件），亦未查得檢警係因被告供述因而查獲李志偉有販賣毒品情事，甚至遍覽偵查卷宗及起訴書，均未有起訴李志偉販賣毒品海洛因予被告或證人吳淑芬等節，可見本案並未有因被告供述而查獲其他正犯或共犯情形，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定未符，自無從據以減輕其刑。
㈣刑法第59條適用與否之說明⒈按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期
徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4條第1項定有明文。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，其等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告固有如附表一編號⑧所示販賣第一級毒品犯行，惟酌以被告僅販賣1次、金額為3,0
00元，且其遭扣案海洛因純質淨重甚微（驗後淨重0.011 公克 ），較諸大盤毒梟動輒交易大量毒品獲取暴利，嚴重破壞治安，顯難相提並論，本院認縱有適用前述毒品危害防制條例第17條第2項減刑，科以法定最低度刑，猶嫌過重且失之苛酷，尚有情輕法重而顯可憫恕之情，故就被告所犯如附表一編號⑧所示犯行，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，並與毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定，依刑法第70條規定遞減之。
⒉又就附表一編號①至⑦所示販賣第二級毒品部分，因刑法第
59條所述之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有適用。衡以被告正值青壯，自陳從事網拍工作，卻仍販毒牟利，依其犯罪情狀以觀，客觀上並無足以引起一般同情，顯可憫恕之情狀；況被告此部分所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，不若販賣第一級毒品之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻，且均已依同條例第17條第2項規定減輕其刑，最輕刑已減為有期徒刑3年6月；再斟酌刑法第57條所定一切犯罪狀，難認被告在主觀惡性及客觀行為上，有何特別之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情之情狀，爰不依刑法第59條規定酌減其刑。辯護人辯稱被告所犯如附表一編號①至⑦所示犯行，販賣對象只有3人，時間相近，販賣數量短少，應有刑法第59條規定之適用云云，要無足採。
五、上訴駁回之論斷：原審認被告如附表一編號①至⑧所示犯罪，罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項等規定，並審酌被告明知毒品戕害國人身心健康及危害社會風氣至深且鉅，竟因貪圖利益而於如附表一編號①至⑧所示之時、地，販賣甲基安非他命或海洛因牟利，實已增加毒品在社會流通之危險性，顯然漠視法律規定，被告所為均不足取；惟念及被告於偵查及本院審理時均曾一度坦認犯行，堪認尚知所悔悟，並酌以被告惡性與一般大量販賣之情形，猶非重大，暨考量被告智識程度為高職畢業、未婚無小孩、從事網拍、身體無重大疾病，以及在本案所販賣之數量、金額、動機與手段等一切情狀，爰就被告所犯如附表一編號①至⑧所示8罪，量處如附表一編號①至⑧「罪刑及沒收」欄所示之刑。並就沒收部分，敘明：㈠扣案如附表二編號①、②所示被告持有之白色結晶體2包，經送驗結果，檢出含有甲基安非他命成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告附卷可詳（見原審卷第
192至193頁），屬於第二級毒品甲基安非他命無訛，被告持有如附表二編號①、②所示販賣剩餘之甲基安非他命2包，應隨同於被告最後1次販賣甲基安非他命即如附表一編號⑤所示之罪，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之包裝袋因與各該毒品無從析離，且無析離之實益，應一併宣告沒收銷燬，另測試消耗之毒品則無庸諭知沒收銷燬；㈡扣案如附表二編號③所示被告持有之白色粉（塊）狀1包，經送驗結果，檢出含有海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院105年12月23日高市凱醫驗字第44921號濫用藥物檢驗鑑定書可憑（見偵卷第72頁），屬於第一級毒品海洛因無誤，應隨同於被告所犯如附表一編號⑧所示之罪，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之包裝袋因與各該毒品無從析離，且無析離之實益，應一併宣告沒收銷燬，另鑑驗消耗之毒品亦無庸諭知沒收銷燬；㈢扣案如附表二編號④之門號0000000000號行動電話（含SIM卡）1支，及扣案如附表二編號⑤、⑥所示電子磅秤1臺、空夾鍊袋12個，各據被告坦承係其所有供本案販賣毒品秤重、預備供分裝販賣毒品之用等語（見原審卷第131頁），是就附表二編號④、⑤所示門號0000000000號行動電話（含SIM卡）1支、電子磅秤1臺，均應隨同被告所犯如附表一編號①至⑧所示各次販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
另就附表二編號⑥所示之空夾鍊袋12個，則均應隨同被告所犯如附表一編號①至⑧所示各次販賣第二級毒品罪，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；㈣被告如附表一編號①至⑦所示各次販毒所得，業據被告自承業已全部收取等語（見本院卷第29頁），核與證人洪榮宏、陳坤源、林進豐之證述及卷內相關證據相符；又關於附表一編號⑧所示販毒所得，被告自承業已向證人吳淑芬收取（見原審卷第29頁），故如附表一編號①至⑧所示販毒價金，均屬被告因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應隨同被告所犯如附表一編號①至⑧所示各次販賣第一、二級毒品罪，依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；㈤至於扣案如附表二編號⑦所示之門號0000000000號行動電話（含SIM卡）1支，並無證據足認與被告所犯本案犯行有何關聯性；又扣案如附表二編號⑧至⑨所示甲基安非他命吸食器1組、吸管製刮勺3支，亦據被告自陳上開扣案物均與本案無關，係供自己施用毒品之用等語（見本院卷第131頁），爰均不予以宣告沒收，由檢察官另為適法之處理，併予敘明。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告上訴意旨以原審就附表一編號①至⑦部分，未依刑法第59條規定減輕其刑，指摘原判決不當，及猶執陳詞，否認附表一編號⑧所示犯行，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳正中起訴，王登榮到庭執行職務。
中華民國107年8月2日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官曾永宗法官李璧君以上抄本證明與原本無異。
中華民國108年7月8日
書記官李采芹附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬───────┬─────────────┬─────────┬───────┐│編│販賣對象│交易方式、毒品│通聯時間、內容│證據出處│罪刑及沒收││號├────┤種類及價金││││││販賣時間││││││├────┤││││││販賣地點│││││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│①│洪榮宏│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:洪榮宏│1.證人洪榮宏供述（│李亮毅販賣第二││├────┤800119號行動電│◎105年10月29日11時36分27│警二卷第59-60頁│級毒品，處有期││（│105年10│話於右列時間，│秒│、他卷第14-15頁│徒刑參年柒月。││即│月29日15│撥打洪榮宏持用│A:喂。│）│扣案如附表二編││起│時許│之0000000000號│B:喂， 亮哥 。│2.臺灣高雄地方法院│號④至⑥所示之││訴││行動電話聯絡毒│A:嘿，喂。│105年聲監字第│物，均沒收；未││書││品交易事宜後，│B:你睡著了嗎？│2265號通訊監察書│扣案之販毒所得││附││李亮毅即於左列│A:剛起來而已。│、通訊監察譯文（│新臺幣 伍佰 元沒││表││時、地交付第二│B:又爬起來喔？│警一卷第24-26、│收，於全部或一││編││級毒品甲基安非│A:對啊。│警二卷第67頁）│部不能沒收或不││號││他命1包（重量│B:沒啊,要問你有沒有空啊？│3.高雄市政府警察局│宜執行沒收時，││1││1公克）予洪榮│A:有啊。│林園分局煙毒、麻│追徵其價額。││）││宏，並收訖價金│B:我現在喔，我現在人在會社│藥案件嫌犯代號與│││││500元。│啦，可以麻煩你過來一趟嗎│真實姓名對照表、││││││？我晚上拿過去給你可以嗎│臺灣檢驗科技份有││││││？│限公司濫用藥物實│││├────┤│A:晚上喔…│驗室濫用藥物檢驗││││高雄市大││B:看你有沒有趕？│報（檢體編號：││││寮區 鳳林 ││A:你現在都沒有嗎？│林偵0392）（警一││││三路397││B:我現在身上剩二、三佰元，│卷第111頁、偵卷││││號之萊爾││要給師父買便當的。│第78頁）││││富便利超││A:喔，沒關係沒關係，我也是│4.被告供述（警一卷││││商前││要過去 源仔 那裡一趟，不然│第9-10頁、他卷第││││││就先拿給你。│31頁反、原審卷第││││││B:我現在人的位置喔，你是不│00-0000-00頁）││││││是要過去源仔那裡有沒有，│││││││你剛才來是不是走風仁路，│││││││到要彎進去大公廟那條的時│││││││後有沒有，三角窗有一間寶│││││││檳洋酒。│││││││A:喔，對對。│││││││B:還沒到寶檳洋酒是不是有一│││││││間 萊爾富 ？│││││││A:對對。│││││││B:你到萊爾富跟我說一下，因│││││││為我在萊爾富旁邊的一條巷│││││││子而已。│││││││A:喔，好好好。│││││││B:我現在在拉電線啦，再麻煩│││││││你。│││││││A:好好，我再打給你。││││││││││││││◎105年10月29日13時16分10│││││││秒│││││││A:喂，到了喔。│││││││B:喔，好，我馬上出去。│││││││A:好。│││││││B:等我一下。│││││││A:好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│②│洪榮宏│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:洪榮宏│1.證人洪榮宏供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤800119號行動電│◎105年10月30日20時00分56│警二卷第60-61頁│級毒品，處有期││即│105年10│話於右列時間，│秒│、他卷第14-15頁│徒刑參年柒月。││起│30日21時│撥打洪榮宏持用│A:喂。│）│扣案如附表二編││訴│許│之0000000000號│B:喂， 亮哥喔 。│2.臺灣高雄地方法院│號④至⑥所示之││書││行動電話聯絡毒│A:嘿，你在那裡啊？。│105年聲監字第│物，均沒收；未││附││品交易事宜後，│B:我現在人在公司。│2265號通訊監察書│扣案之販毒所得││表││李亮毅即於左列│A:我去找你啊。│、通訊監察譯文（│新臺幣伍佰元沒││編││時、地交付第二│B:你知道地方嗎？│警一卷第24-26、│收，於全部或一││號││級毒品甲基安非│A:我知道，90度那裡再打給你│警二卷第68-69頁│部不能沒收或不││2├────┤他命1包（重量│啊，我到那再打給你啊。│）│宜執行沒收時，││）│高雄市大│1公克）予洪榮│B:喔，好好好。│3.高雄市政府警察局│追徵其價額。│││寮區大智│宏，並收訖價金│A:嗯。│林園分局煙毒、麻││││街98號旁│500元。│B:麻煩一下，謝謝。│藥案件嫌犯代號與││││道路│││真實姓名對照表、││││││◎105年10月30日20時10分42│臺灣檢驗科技份有││││││秒│限公司濫用藥物實││││││B:喂。│驗室濫用藥物檢驗││││││A:喂，我在新房子這裡。│報（檢體編號：林││││││B:在那裡啊？│偵0392）（警一卷││││││A:新房子，接待會館這裡。│第111頁、偵卷第││││││B:啊？│78頁）││││││A:接待會館有沒有。│4.被告供述（警一卷││││││B:等一下，我走一下。│第10-11頁、他卷││││││A:陽光城市啊。│第31頁背面、原審││││││B:喔喔喔。│卷第27-36、61-66│││││││頁）││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│③│陳坤源│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:陳坤源│1.證人陳坤源供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤800119號行動電│◎105年10月26日4時20分6│警一卷第60-61頁│級毒品，處有期││即│105年10│話於右列時間，│秒│、他卷第33-34頁│徒刑參年捌月。││起│26日7時│撥打陳坤源持用│A:喂。│）│扣案如附表二編││訴│許│之0000000000號│B:喂，你在哪裡阿？│2.臺灣高雄地方法院│號④至⑥所示之││書││行動電話聯絡毒│A:？？這阿。│105年聲監字第22│物，均沒收；未││附││品交易事宜後，│B:你趕過來阿。│65號通訊監察書、│扣案之販毒所得││表││李亮毅即於左列│A:對吼，好阿。│通訊監察譯文（警│新臺幣壹仟元沒││編││時、地交付第二│B:那天那個還有一樣的嗎？│一卷第24-26、32│收，於全部或一││號││級毒品甲基安非│A:啊？│-32頁背面）│部不能沒收或不││3││他命1包（重量│B:那天。不要臭就好了。│3.高雄市政府警察局│宜執行沒收時，││）├────┤不詳）予陳坤源│A:不會啦，是不…│林園分局煙毒、麻│追徵其價額。│││高雄市大│，並收訖價金│B:一個味道。│藥案件嫌犯代號與││││寮區大寮│1000元。│A:也不會內，一開始而已啦，│真實姓名對照表、││││路776號││頭先過去就不會了。│臺灣檢驗科技份有││││附近││B:不要不要不要，有一個臭味│限公司濫用藥物實││││││我就不要了。│驗室濫用藥物檢驗││││││A:我再去跟人家買…│報（檢體編號：林││││││B:你說的是...啊？│偵0393）（警一卷││││││A:我去跟人家拿看看。│第76頁、偵卷第76││││││B:對啊，那種有味我就不要了│頁）││││││。│4.被告供述（警一卷││││││A:對啊，好啊，這樣我過去。│第12-13頁、他卷││││││B:啊？│第31頁背面、原審││││││A:我問看看。一樣喔？│卷第27-36、61-66││││││B:確定？│頁）││││││A:沒啦，我說去跟人家拿沒味│││││││道的啦。│││││││B:喔，沒味道的喔？│││││││A:對啊。│││││││B:確定喔？│││││││A:對啊。│││││││B:好啊，來再說。│││││││A:多少啊？│││││││B:那個...5...1就好了。│││││││A:啊？│││││││B:來再說，不要說什麼啦，喂│││││││。│││││││A:5還是1？│││││││B:1啊。│││││││A:好啊好啊。│││││││B:好啊，來再說。│││││││A:好啊好啊。│││││││B:好。││││││││││││││◎105年10月26日4時45分│││││││45秒│││││││A:喂。│││││││B:喂，到那裡了？│││││││A:路上了。│││││││B:啊？│││││││A:中庄。│││││││B:鳳山到…現在在中庄？│││││││A:我回去拿東西，現在要過去│││││││了。│││││││B:是喔。│││││││A:對啊。│││││││B:要完全沒有那個的？│││││││A:那個沒味道的，我跟人家…│││││││B:不要第一嘴就有，我就昏去│││││││了。│││││││A:可能較貴喔，沒味的 卡貴 喔│││││││，他說的。│││││││B:卡貴喔？│││││││A:對啊。│││││││B:貴多少？│││││││A:我也不知道。│││││││B:不知道，你拿到了沒？│││││││A:啊？│││││││B:你拿到了嗎？│││││││A:還沒。│││││││B:還沒喔？│││││││A:對。│││││││B:快一點快一點。│││││││A:好。││││││││││││││◎105年10月26日4時54分│││││││53秒│││││││A:喂。│││││││B:喂，出發了嗎？│││││││A:啊？路上啊，剛走而已。│││││││B:聽無。│││││││A:剛走而已。│││││││B:你剛走而已喔？│││││││A:對啊。│││││││B:快點快點。│││││││A:好啊。││││││││││││││◎105年10月26日5時7分10│││││││秒│││││││B:喂。│││││││A:喂。│││││││B:中庄到這裡多久？很久了。│││││││A:快到了快到了。│││││││B:快一點。│││││││A:剛才在秤東西啊，對啊。│││││││B:啊。│││││││A:對啊，好。│││││││B:快點啊。│││││││A:好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│④│陳坤源│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:陳坤源│1.證人陳坤源供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤800119號行動電│◎105年10月28日5時48分53│警一卷第61-62頁│級毒品，處有期││即│105年10│話於右列時間，│秒│、他卷第33-34頁│徒刑參年柒月。││起│28日6時│撥打陳坤源持用│B:喂， 沙小 。│）│扣案如附表二編││訴│許│之0000000000號│A:訊號不佳。│2.臺灣高雄地方法院│號④至⑥所示之││書││行動電話聯絡毒│B:什麼毀啊？│105年聲監字第22│物，均沒收；未││附││品交易事宜後，│A:現在是？還是還沒傳過？│65號通訊監察書、│扣案之販毒所得││表││李亮毅即於左列│B:傳什麼？│通訊監察譯文（警│新臺幣伍佰元沒││編││時、地交付第二│A:沒啊。完全沒味啊。│一卷第24-26、33│收，於全部或一││號││級毒品甲基安非│B:誰過去我那？│頁反）│部不能沒收或不││4││他命1包（重量│A:完全沒味啊啦。│3.高雄市政府警察局│宜執行沒收時，││）├────┤1公克）予陳坤│B:啊？│林園分局煙毒、麻│追徵其價額。│││高雄市大│源，並收訖價金│A:完全沒味耶。│藥案件嫌犯代號與││││寮區大寮│500元。│B:嘿嘿。│真實姓名對照表、││││路776號││A:嘿。│臺灣檢驗科技份有││││附近││B:現在?│限公司濫用藥物實││││││A:這樣你就聽有啦。│驗室濫用藥物檢驗││││││B:現在嗎？│報（檢體編號：林││││││A:對。│偵0393）（警一卷││││││B:好啊，你現在過來啊。│第76頁、偵卷第76││││││A:多少？現啦喔，現啦喔，現│頁）││││││啦喔。│4.被告供述（警一卷││││││B:現啦要等下班啦，現啦。│第12-13頁、他卷││││││A:啊？│第31頁背面、原審││││││B:現啦要下班啦。│卷第27-36、61-66││││││A:下班喔？│頁）││││││B:嗯。│││││││A:好啦，好啦，你要出多少啦│││││││？│││││││B:現在先給我。│││││││A:對啦，多少啦？│││││││B:快到睡著。│││││││A:多少啦？│││││││B:5。│││││││A:好啦。│││││││B:現在過來。│││││││A:好啊。│││││││B:好好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑤│陳坤源│陳坤源持用0989│（無譯文）│1.證人陳坤源供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤711760號行動電││警一卷第62-63頁│級毒品，處有期││即│105年11│話於105年11月││、他卷第33-34頁│徒刑參年柒月。││起│20日17時│20日14時許，撥││）│扣案如附表二編││訴│30分許│打李亮毅持用之││2.陳坤源高雄市政府│號①至②所示甲││書││0000000000號行││警察局林園分局搜│基安非他命貳包││附││動電話聯絡後，││索扣押筆錄、扣押│均沒收銷燬；如││表││李亮毅即於左列││物品目錄表、扣案│附表二編號④至││編││時、地交付第二││物品照片（警一卷│⑥所示之物，均││號││級毒品甲基安非││第67-70、72-74│沒收；未扣案之││5││他命1包（重量││頁）│販毒所得新臺幣││）├────┤1公克）予陳坤││3.高雄市政府警察局│伍佰元沒收，於│││高雄市大│源，並收訖價金││林園分局煙毒、麻│全部或一部不能│││寮區大寮│500元。││藥案件嫌犯代號與│沒收或不宜執行│││路776號│││真實姓名對照表、│沒收時，追徵其│││附近│││臺灣檢驗科技份有│價額。││││││限公司濫用藥物實│││││││驗室濫用藥物檢驗│││││││報（檢體編號：林│││││││偵0393）（警一卷│││││││第76頁、偵卷第76│││││││頁）│││││││4.被告供述（他卷第│││││││32頁、原審卷第27│││││││-36、61-66頁）││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑥│林進豐│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:林進豐│1.證人林進豐供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤800119號行動電│◎105年10月28日22時20分50│他卷第38頁）│級毒品，處有期││即│105年10│話於右列時間，│秒│2.臺灣高雄地方法院│徒刑參年玖月。││起│28日23時│撥打林進豐持用│A:喂。│105年聲監字第│扣案如附表二編││訴│27分許│之0000000000號│B:到了哦？│2265號通訊監察書│號④至⑥所示之││書││行動電話聯絡毒│A:沒啊沒啊，你要不要拿一啊│、通訊監察譯文（│物，均沒收；未││附││品交易事宜後，│？│警一卷第24-26、│扣案之販毒所得││表││李亮毅即於左列│B:拿一？│警二卷第84-85頁│新臺幣肆仟元沒││編││時、地交付第二│A:對啊│）│收，於全部或一││號││級毒品甲基安非│B:拿一要多少啊？│3.高雄市立凱旋醫院│部不能沒收或不││6││他命1包（重量│A:三五啦，讓我賺5佰元貼個│濫用藥物尿液檢驗│宜執行沒收時，││）├────┤3.8公克）予林│油錢會死喔。│報告書（檢體編號│追徵其價額。│││高雄市大│進豐，並收訖價│B:要用好點的喔？│00000000）（偵卷││││寮區華五│金4000元。│A:嘿，有效，我一天沒睡了內│第80頁）││││街7號附││。│4.被告供述（警一卷││││近││B:幹，一天而已，你婆啊。│第15-16頁、他卷││││││A:我兄哥三天沒睡了。│第70頁背面、原審││││││B:嘿，哭么，你那麼小隻。1│卷第27-36、61-66││││││喔？│頁）││││││A:我睡是都沒睡幾小時內，一│││││││、二個小時而已內。│││││││B:我也是睡一、二個小時而已│││││││內。三五喔，讓你賺5佰元│││││││油錢，好啦好啦，要好的啦│││││││，要實喔。│││││││A:對啊。│││││││B:要有效的喔。│││││││A:對啊。│││││││B:實重啦，不要不夠一的。│││││││A:實重三八啦。│││││││B:什麼啊，什麼三八啊？我不│││││││知道那個重量啦。│││││││A:喔，我兄哥說要多給你啦。│││││││B:啊？什麼啊？│││││││A:我兄哥說要多給你啊。│││││││B:多給我喔？│││││││A:對啊。│││││││B:多給我也要有效內。│││││││A:有啦，厚。│││││││B:好啦好啦，等你啦。│││││││A:好。││││││││││││││◎105年10月28日23時7分00│││││││秒│││││││B:喂。│││││││A:我在你 庄仔內 這條大條的，│││││││彎進來了。│││││││B:庄仔內？│││││││A:從光明路啊，萊爾富左轉嘛│││││││。│││││││B:對，你現在是萊爾富右轉了│││││││嗎？│││││││A:對。│││││││B:不然你就開啊。│││││││A:我到紅綠燈這裡，這裡有一│││││││間土地公廟啊，小間的，在│││││││水溝旁邊。│││││││B:廟？你還要再過來啊，反正│││││││你等一下看你的左手邊有一│││││││台吊車有沒有，很高很高的│││││││吊車鐵工廠的這條，華五街│││││││這條你就左轉，左轉進來就│││││││對了。│││││││A:喔。│││││││B:第二間啊。│││││││A:好阿。│││││││B:好啊。││││││││││││││◎105年10月28日23時10分22│││││││秒│││││││B:喂， 逆桑 ，你怎麼可能開那│││││││麼久？│││││││A:喂，我真的找不到路，你說│││││││的吊車在那裡？我沒有看到│││││││吊車。│││││││B:你有沒有看到電燈一支一支│││││││的招牌，那裡有寫華五街。│││││││A:華五街喔？│││││││B:沒關係，你開到中間。│││││││A:有過水溝嗎？│││││││B:你說過金昭殿(音同)?，金│││││││昭殿(音同)嗎？│││││││A:過那個橋,那裡不是有小的│││││││橋。│││││││B:小的橋？│││││││A:白色的。│││││││B:白色的？你說那間廟吧？反│││││││正你到那個…你現在在那裡│││││││啊？│││││││A:等一下我看一下。榮義街喔│││││││？│││││││B:榮義街？沒，你開到大發工│││││││業區吧，你是開到大發工業│││││││區裡面？沒啦，萊爾富右轉│││││││內。│││││││A:右轉對啊。│││││││B:右轉要去鳳仁路。│││││││A:對啊對啊。長鴻喔還是 長竑 │││││││汽車服務中心。│││││││B:哭爸啊，你跑去農工要幹嘛│││││││？│││││││A:是喔？跑錯邊喔？│││││││B:啊，我知道你在那個橋了，│││││││你在那個橋等我。│││││││A:沒要緊啊，還要過去嗎？│││││││B:沒啦，你在長竑那裡等我好│││││││啊。│││││││A:好啊好啊。│││││││B:好。│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑦│林進豐│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:林進豐│1.證人林進豐供述（│李亮毅販賣第二││（├────┤800119號行動電│◎105年11月2日17時11分19│他卷第38頁）│級毒品，處有期││即│105年11│話於右列時間，│秒│2.臺灣高雄地方法院│徒刑參年捌月。││起│2日19時│撥打林進豐持用│A:喂。│105年聲監字第│扣案如附表二編││訴│53分許│之0000000000號│B:在那啊？│2265號通訊監察書│號④至⑥所示之││書││行動電話聯絡毒│A:啊，鳳山。│、通訊監察譯文（│物，均沒收；未││附││品交易事宜後，│B:鳳山喔。│警一卷第24-26、│扣案之販毒所得││表││李亮毅即於左列│A:對。│警二卷第86-87頁│新臺幣壹仟元沒││編││時、地交付第二│B:要那個沒啊？│）│收，於全部或一││號││級毒品甲基安非│A:多少啊？│3.高雄市立凱旋醫院│部不能沒收或不││7││他命1包（重量│B:一樣，上次那樣啊。│濫用藥物尿液檢驗│宜執行沒收時，││）├────┤2公克）予林進│A:上次那樣喔，這樣你要等我│報告書（檢體編號│追徵其價額。│││高雄市三│豐，並收訖價金│好不好？│00000000）（偵卷││││民區九如│1000元。│B:1支啊。│第80頁）││││一路與大││A:對啊，你要等我喔。│4.被告供述（警一卷││││順二路口││B:等你多久啊？│第16-18頁、偵卷││││之 金弘笙 ││A:我先去市區一趟。│第70-71頁、原審││││汽車百貨││B:差不多幾點？│卷第27-36、61-66││││前││A:差不多…│頁）││││││B:回來幾點啊？│││││││A:八、九點。│││││││B:八、九點，太晚了吧。│││││││A:沒啦，七、八點啦。│││││││B:沒先那個…先來那個…有那│││││││個…可以止？一下│││││││A:止的嗎？│││││││B:對啊。│││││││A:你在那啊？│││││││B:我在我家。│││││││A:哭么.我在鳳山。│││││││B:不然我過去鳳山跟你拿嘛。│││││││A:我是要開去市區了內。│││││││B:你現在要過去了？│││││││A:對啊。│││││││B:等一下嘛。│││││││A:我在建國路了。│││││││B:你在建國路？│││││││A:對啊。│││││││B:你去那麼久，我很艱苦內。│││││││A:怎樣？我盡量趕好不好？│││││││B:盡量趕喔？│││││││A:應該會卡早啊，應該六、七│││││││點啊。│││││││B:喔，好啦好啦，你回來再打│││││││給我。│││││││A:好。││││││││││││││◎105年11月2日19時18分44│││││││秒│││││││A:喂。│││││││B:喂，你到民族一路這個永和│││││││豆漿這轉進來，我在他對面│││││││的這個大樓這裡。│││││││A:民族一路永和豆獎？│││││││B:對啊,這裡我GOOGLE地圖現│││││││在是顯示…│││││││A:我不是叫你不要開了。│││││││B:沒啦，剛你叫我不要開了，│││││││我轉過來就停在旁邊大樓我│││││││怕你看不到，我就開到前面│││││││路口這。│││││││A:天祥路嗎？│││││││B:沒啊，天祥路你還要繞回來│││││││啊，繞回來看到清粥小菜的│││││││，你再一直開看到永和豆漿│││││││你就右轉，彎進來這個巷子│││││││。│││││││A:好好好，你不要再開了你不│││││││要再開了。││││││││││││││◎105年11月2日19時23分5│││││││秒│││││││B告知A其在民族一路的永和│││││││豆漿右轉的巷子等A│││├─┼────┼───────┼─────────────┼─────────┼───────┤│⑧│吳淑芬│李亮毅持用0905│A:李亮毅B:林進豐│1.證人吳淑芬供述（│李亮毅販賣第一││├────┤800119號行動電│◎105年11月3日21時35分28秒│他卷第41-42頁）│級毒品，處有期│││105年11│話於右列時間，│B:喂。│2.證人林進豐供述（│徒刑柒年捌月。│││月3日22│撥打林進豐持用│A:你在哪啊?│偵卷第37-38頁背│扣案如附表二編│││時4分許│之0000000000號│B:你說什麼?│面）│號③所示海洛因│││稍後某時│行動電話聯絡毒│A:你在哪?│3.臺灣高雄地方法院│壹包沒收銷燬；││││品交易事宜後，│B:我在中庄這。│105年聲監字第│如附表二編號④││││李亮毅即於左列│A:喔。│2265號通訊監察書│至⑥所示之物，││││時、地交付第一│B:你有沒有那個....那個那個│、通訊監察譯文（│均沒收；未扣案││││級毒品海洛因1│啊?你有沒有那個軟仔嗎?│警一卷第24-26、│之販毒所得新臺││││包（重量1公克│A:有啊。│警二卷第89頁）│幣參仟元沒收，││├────┤）予吳淑芬，並│B:有喔?│4.高雄市立凱旋醫院│於全部或一部不│││高雄市鳳│收訖價金3000元│A:對啊。│濫用藥物尿液檢驗│能沒收或不宜執│││山區88快│。│B:你那裡現在就有了嗎?│報告書（檢體編號│行沒收時，追徵│││速道路橋││A:沒有，也是要出去拿啊。│00000000）（偵卷│其價額。│││下││B:去拿?│第81頁）││││││A:對啊。│5.被告供述（警一卷││││││B:去拿這樣好啊，要載你去嗎│第19-20頁、偵卷││││││?│第70-71頁、原審││││││A:對啊，我就是沒車過去啊。│卷第27-36、61-66││││││B:啊，沒車過去喔，這樣我去│頁）││││││載你好了。│││││││A:對啊。│││││││B:好，我到再打給你啊。│││││││A:好。││││││││││││││A:李亮毅B:林進豐│││││││◎105年11月3日21時52分29秒│││││││A:喂。│││││││B:我到了，我在中油這。│││││││A:好，我走出去，等我一下。│││││││B:好。││││││││││││││A:李亮毅B:林進豐C:吳淑芬│││││││◎105年11月3日21時54分38│││││││秒│││││││B:喂。│││││││A:你那個要拿多少？│││││││B:你說什麼？│││││││A:你那種的。│││││││B:（B問旁邊的人那種要多少│││││││？C:八一）八一啊│││││││A:八一。│││││││B:對啊，八一啊。│││││││A:好。│││││││B:等一下等一下。│││││││C:喂。│││││││A:喂。│││││││C:你幫我拿八一啊。│││││││A:八一喔？│││││││C:對啊。│││││││A:我不知道那邊多少,我不知│││││││道喔。│││││││C:什麼意思，不懂。你那邊沒│││││││得秤喔？│││││││A:價錢我不知道啦。│││││││C:價錢喔，沒關係啊，頂多上│││││││下而已啊，我大概知道三三│││││││上下而已啊，OK阿。│││││││A:我知道空間很大啦。│││││││C:真的喔，好啊，那就好，沒│││││││關係啊，如果價格上還可以│││││││。│││││││A:如果有，我有沒有份啊？我│││││││是都沒有賺喔。│││││││C:好，好，好，拜拜。│││└─┴────┴───────┴─────────────┴─────────┴───────┘附表二┌──┬──────────────┬─────────────────┐│編號│扣案物品│備註│├──┼──────────────┼─────────────────┤│①│甲基安非他命壹包│送驗結果：││││檢出甲基安非他命成分││││標示毛重1.33公克││││檢驗前淨重1.053公克││││檢驗後淨重1.049公克││││（出處：本院卷第193頁）│├──┼──────────────┼─────────────────┤│②│甲基安非他命壹包│送驗結果：││││檢出甲基安非他命成分││││標示毛重0.37公克││││檢驗前淨重0.021公克││││檢驗後淨重0.017公克││││（出處；本院卷第192頁）│├──┼──────────────┼─────────────────┤│③│海洛因壹包│送驗結果：││││檢出海洛因成分││││標示毛重0.28公克││││檢驗前淨重0.021公克││││檢驗後淨重0.011公克││││（出處：偵卷第72頁）│├──┼──────────────┼─────────────────┤│④│門號0000000000號行││││動電話（含SIM卡）壹支││├──┼──────────────┼─────────────────┤│⑤│電子磅秤壹臺││├──┼──────────────┼─────────────────┤│⑥│空夾鏈袋拾貳個││├──┼──────────────┼─────────────────┤│⑦│門號0000000000號行│與本案無關│││動電話（含SIM卡）壹支││├──┼──────────────┼─────────────────┤│⑧│甲基安非他命吸食器壹組。│與本案無關│├──┼──────────────┼─────────────────┤│⑨│吸管製刮勺參支。│與本案無關│└──┴──────────────┴─────────────────┘