臺灣高等法院臺南分院96年度上易字第169號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上易字第169號民事裁定

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度上易字第169號
附帶上訴人己○○訴訟代理人 蘇慶良 律師附帶被上訴人甲○○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，附帶上訴人於附帶被上訴人對於中華民國96年6月7日臺灣嘉義地方法院所為第一審民事判決（95年度重訴字第80號）提起上訴中，提起附帶上訴，本院裁定如下：
主文附帶上訴駁回。
附帶上訴費用三千九百七十五元由附帶上訴人負擔。
理由
一、按上訴期間外之附帶上訴，以對造上訴存在為前提，若對造上訴因法定原因而終結，即屬無可附帶，當然不能成立。又附帶上訴係因他造先經上訴而始附帶聲明，故凡他人未經上訴者，即不得對之提起附帶上訴，最高法院以17年上字第979號、20年上字第1703號著有判例。
二、查本件附帶被上訴人於上訴狀之當事人欄雖載「被上訴人己○○等」，惟在上訴之聲明欄則載為「上訴人應分別給付被上訴人辛○○、庚○○、乙○○、戊○○、丁○○及丙○○貳拾伍萬元之精神撫慰金，共計壹佰伍拾萬元之判決廢棄。」，嗣於言詞辯論時更正被上訴人及聲明為「原判決關於命上訴人給付被上訴人乙○○、戊○○、丁○○、丙○○各超過新台幣35,073元，給付被上訴人庚○○超過新台幣487,243元、給付被上訴人辛○○超過新台幣169,773元部分，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外訴訟費用之負擔均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」，本件並非必要共同訴訟，無合一確定問題，不能認被上訴人有對原審原告己○○提起上訴。況第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例）。本件附帶上訴人即原審原告己○○於原審受敗訴判決，並未提起第二審上訴，亦無許被上訴人提起上訴之理，縱被上訴人有對原審原告己○○提起上訴，亦不能認係合法之上訴。揆諸上開說明，自無原審原告己○○提起附帶上訴之餘地，復無從命其補正。是附帶上訴人己○○提起本件附帶上訴，於法難認有合，應予駁回。
三、據上論結：本件附帶上訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月19日
民事第二庭審判長法官丁振昌
法官吳上康法官李文賢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年9月20日
書記官李淑華