臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度沙簡字第一九二號
原 告 宏孚工業股份有限公司
法定代理人 邱明春
訴訟代理人 譚信義
被 告 原椰實業股份有限公司
法定代理人 吳文雄
訴訟代理人 林世文
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰柒拾伍元，及自中華民國九十年三月八日起
至清償日止，按年息百分之五計付之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告自中華民國(下同)八十九年六月間起，陸續向原告訂貨，原告
並依約將貨送至指定地點，共計欠原告貨款新臺幣(下同)十六萬七千二百
七十五元，迄未給付，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟；並提出訂貨單
、銷貨單及發票等影本附卷為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：否認有向原告訂貨，謂係其公司委託生產之第三人工廠向原告訂貨，
訂貨時請求用被告公司名字訂貨，後該工廠倒閉，原告應向該工廠請款，而
非向被告為之等語為辯。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，已據其提出訂貨單、銷貨單及發票等物為證。被告雖否認
向原告訂貨，唯對原告所提訂貨單、銷貨單及發票上均由被告公司具名等均
不爭執，僅稱是其公司生產之工廠借被告公司名向原告訂貨，是被告既自認
出名向原告訂貨，不問其訂貨是供何人使用，均應負訂貨人之責任，不能以
是第三人借其名訂貨即能卸責，被告之抗辯為不可採，原告之主張自堪信為
真實。從而，原告依據買賣之法律關關係，請求被告給付所欠貨款，即屬正
當，應予准許。
二、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 三十 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林 新 竑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 三十 日
書記官