臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第164號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第164號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月09日

裁判案由：聲請提審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定106年度抗字第164號抗告人即被逮捕拘禁人莊○兆上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國106年2月9日裁定（106年度提字第4號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告狀如附件影本。
二、經查，抗告人係因遭通緝（臺中地檢署民國〈下同〉105年1月21日中檢宏執量緝字第4302號通緝），於106年2月8日上午11時45分在本院遭緝獲，送發佈通緝單位即臺中地檢署歸案。106年2月8日中午12時15分起由執行檢察官開庭訊問，檢察官批示，代執行案件准予易科罰金，如果當日（106年2月8日）下午5點以前無法完成繳納易科罰金，則送監獄執行。事實上，抗告人是106年2月8日下午2時30分繳清易科罰金後就離開地檢署，已經恢復自由。以上事實，有通緝書、通緝逮捕拘禁通知書、臺中地檢署106年2月8日執行筆錄、臺中地院電話記錄表、臺中地檢署繳納易科罰金之收據（於原審卷第14至22頁）。
三、按提審法第5條規定：「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：...
三、被逮捕、拘禁人已回復自由。...」，本件抗告人既然已於106年2月8日下午2時30分恢復自由，於106年2月8日下午2時39分向臺中地院聲請提審（參見提審聲請狀上收文時間），即為無理由。原審106年2月9日裁定駁回，乃於法有據。抗告人又提出抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依提審法第10條第2項，裁定如主文。中華民國106年3月9日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官石馨文法官葉明松以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高麗玲中華民國106年3月9日