裁判字號：臺灣桃園地方法院93年交易字第354號刑事判決
裁判日期：民國93年12月17日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決九十三年度交易字第三五四號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○男二右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第八○六四號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：九十三年度桃交簡字第一○○五號），茲判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、被告乙○○於民國九十二年十一月四日上午十時許，駕駛車牌號碼000000號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○路○段南往北方向行駛，途經萬壽路一段一ＯＯ五號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，作隨時停車之準備並採取必要之安全措施；而依當時天候雖為雨，但光線為日間自然光線，路面無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適甲○○騎乘車牌號碼000000號輕型機車同向行經該址，致其所駕駛上開車輛之前車頭撞擊甲○○所騎機車之車尾，使甲○○受有第一頸椎骨折及半脫位之傷害，案經被害人甲○○提出告訴，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第三百零三條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。次按刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，經法院核定，並經當事人同意撤回者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第二十五條第二項亦有明文。經查，本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論。又本件被告已於本件言詞辯論前之九十三年九月二十一日，與告訴人於桃園縣龜山鄉調解委員會達成調解，並經本院於同年九月三十日核定在案，有該會九十三年刑調字第二五六號調解書一紙在卷足憑，且本件告訴人亦具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙附卷可稽，是依首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月十七日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法官江德民
法官蔡和憲法官柯姿佐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張淑芬中華民國九十三年十二月十七日