臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第六七六號
原 告 台北銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
送達代收人 謝淑滿
被 告 乙○○
右當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬參仟零捌拾伍元，及自民國九十年二月二十三日起至清
償之日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用被告負擔。
本判決於原告以新台幣參萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除供假執行擔保金額外，如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國八十八年十一月二十三日與原告訂立信用卡使用契約
，申請信用卡（卡號0000－0000－0000－0000號）使用，依約
被告即得向原告之特約商店簽帳消費或辦理預借現金。並約定各期之應付帳款，
應於當期繳款截止日前將最低應繳金以上款項繳付，剩餘未付款項則自各帳款入
帳日起，以年息百分之十八計算之利息，如被告連續二期未繳付最低應繳金額或
所繳付款項未達原告所定最低應繳金額時，原告無須事先通知或催告，得隨時縮
短被告延後付款期限或將全部應付帳款視為全部到期。嗣後被告自八十八年十二
月三十一日起至八十九年四月二十一日止，分別簽帳消費三十四筆及預借現金五
筆，共計尚積欠原告新台幣（下同）十萬三千零八十五元未為給付。爰依信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付本件信用卡消費款如主文第一項所示之金額、利
息等語。
三、法院之判斷：
（一）本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為
判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本一紙、約定條款影本一份、信
用卡消費明細表等件為證。申請書及約定條款核與原本相符。被告對於原告主
張之右開事實，已於相當時期受法之通知，而於言詞辯論期不到場，亦未提出
備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定即視同自認。自
堪認原告之主張為真實。查本件被告自八十八年十三月三十一日起至八十九年
四月二十一日止，於原告之特約消費商店消費及預借現金，共尚積欠原告十萬
三千零八十五元。從而，原告本於信用卡契約（委任及消費借貸之混合契約，
參照民法第五百四十六條第一項）之法律關係，請求被告給付如主文第一項之
金額及其遲延利息，自非無據，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准
許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官曾佩琦
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八日
書記官