臺灣高等法院臺中分院97年度聲再字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲再字第38號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲再字第38號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因竊盜案件，對於本院97年度上易字第378號，中華民國97年3月19日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院96年度易字第4680號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官96年度偵字第19685號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即受刑人甲○○因竊盜案件不服第一審法院判決提起上訴後，嗣經原審法院判決確定在案。因聲請人於第一審辯護意旨狀所提出之和解書，可作為審酌犯罪後態度量刑上之依據，然於第一審判決及原第二審判決之事實欄中，均未見有任何受刑人與被害人已和解之事實與文件之記載；於理由欄項下，第一審判決亦只論以「原審酌被告之素行及犯罪動機、手段、目的，所生危害，犯罪之情節，犯罪所得不多，犯後坦承犯刑之態度等一切情狀」，而原第二審判決更僅以「原判決於量刑之時，既已審酌被告犯罪後之態度等一切情狀，尚不得以原判決未於判決書內詳載「和解」內容，即指為未經審酌」之理由，逕駁回聲請人之上訴。是則，本件第一審判決之事實與理由，均未有「和解書乙份」有無之記載，而原第二審卻認第一審已有記載或考量，顯然渠等判決均有疏漏，顯然判決違背法令，以及有就受判決人提出之證據漏未審酌之違法，因之依法聲請再審云云。
二、按有罪之判決確定後，有因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決之情形者，為受判決人之利益，得聲請再審；又不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款及第421條固分別定有明文。惟按再審係就確定判決事實錯誤而設之救濟方法，原確定判決關於沒收及追徵之諭知有無違法，此乃適用法律問題，再抗告人以此聲請再審，顯有誤會，最高法院亦著有43年台抗字第60號判例可資參照。
三、經查，聲請人所提出之再審理由，均係指摘原確定判決於量刑時未予審酌其於該案審理期日以後、宣判以前向法院所提出之和解書乙節，毫無涉及原確定判決有何認定事實錯誤之情事，況該和解書並不足以影響原判決關於事實之認定，且縱令所言非虛，亦與再審制度係針對確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，要屬有間，聲請人執該和解書聲請再審，自難據為聲請再審之理由。是本件再審之聲請，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國97年6月30日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官張智雄上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官謝雅惠中華民國97年7月1日