臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中醫簡字第1號
原 告 范絢雯
被 告 楊琳敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元。
二、陳述要旨：原告因右腳拇指外翻，由被告於民國（下同）
99年10月8日在澄清醫院為原告施行矯正手術（下稱系爭
手術），然於出院後照X光時發現，被告所施行之系爭手
術竟是將原告原本凸出之骨頭切下，再以一根螺絲鎖在骨
頭凹陷處，而手術部位竟留有一塊尖銳骨頭，造成原告至
今無法正常走路，又該塊尖銳骨頭會與鞋子摩擦，令原告
感到疼痛，且原告於開刀後之疼痛點竟擴大到近半個腳掌
。原告嗣於99年l2月間選擇另在中國醫藥大學附設醫院開
左腳拇指外翻矯正手術，於100年2月間因左腳開刀處產生
發炎現象，而就近於上禾骨科診所就診，並就雙腳照X光
片，竟發現原告右腳拇指外翻角度恢復至原來未開刀前之
角度，醫師建議右腳需重新施行手術，因原告右腳拇指外
翻角度過大，年老後一定會行動不便。原告即於100年3月
間至醫院找被告，但雙方未取得共識，不歡而散。嗣100
年5月23日兩造調解時，調解委員詢問被告有無過失，被
告竟稱或許是開刀處韌帶斷掉（可能是原告腳掌凸出那塊
尖骨所割裂）、或許是術後固定及保護措施沒做好（考量
原告是女孩子不方便給原告穿戴石膏及護具），導致術後
復原情形不佳，惟當初中國醫藥大學附設醫院有為原告做
固定及保護措施，被告顯未盡告知義務，然被告並不承認
有任何醫療疏失，仍稱手術非常成功，只願意再為原告安
排第二次手術，但系爭手術已造成原告身心傷害，爰請求
被告賠償慰撫金20萬元。
貳、被告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述要旨：原告因兩腳大拇指外翻至醫院門診，嗣由被告
於99年10月8日為原告施行系爭手術治療，被告所採行之
系爭手術分成兩部分，第一部分是將大拇指內縮肌（
Adductorpollcis）張力解除放開，第二部分是截骨固定
矯正術，將大拇指指節內側韌帶並帶著截骨，往近端內側
移動，於矯正姿勢時候，用一支骨螺絲將其固定，其方式
與精神源自於McBrideoperation，第一部分皆相同，不
同的是第二部分，原作者McBride的作法是將突出之骨頭
削除，再將內側韌帶縫緊，被告認為將突出骨頭削除殊為
可惜，因此做了一些修正，利用矯正截骨術，連同內側韌
帶的移動，達到矯正的效果。被告並於術後以X光檢查確
認沒問題後，乃建議原告自費購買並使用拇指外翻專用塑
膠副木，以保護手術成果與術後照顧便利性。而原告於99
年10月13日出院後，於99年10月25日回診時並未提出任何
問題，被告目視亦無異常，此後原告即未再返回醫院複診
。被告雖不否認原告術後復原情形不佳，然手術成功只是
治療的起端，必須有完整持續性的照顧，才能確保手術成
果，理論上，被告應最為了解原告情況，原告若及時向被
告反映，被告或許可採取某些措施補救，然原告於系爭手
術後，僅回診一次，99年10月25日之後即未再至醫院複診
，致被告對原告術後狀況一無所知。
參、法院之判斷：
一、下列事項為兩造所不爭執，且有澄清綜合醫院100年7月12
日澄高字第1000256號函送之原告病歷資料附卷可稽，堪
信為真正：
㈠原告因右腳拇指外翻，由被告於99年10月8日在澄清醫院
為原告施行系爭矯正手術。
㈡原告接受系爭手術後，於99年10月13日出院後僅於99年10
月25日至澄清醫院由被告複診一次，此後即未再至該醫院
複診。
㈢原告右腳拇指之現況為：拇指外翻之角度約已回復至系爭
手術前外翻之角度。
二、兩造爭執之焦點為被告就系爭手術之施行是否有過失？按
所謂過失，須按其情節應注意、並能注意，而不注意者，
始足當之。經查：本件就被告為原告選擇施行手術之方式
及進行系爭手術之過程，經檢送原告之相關病歷資料（含
病歷、檢驗報告、X光光碟、住院病歷、出院病歷摘要、
護理紀錄等）囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中
榮民總醫院鑑定被告於醫療過程是否有過失，其鑑定結果
為：「㈠⒈拇趾外翻的手術方式，舉凡文獻所得之資料大
約有一百多種，而且持續有醫師修正其舊的手術方式，因
此相關的手術方式一直在增加，所以根據骨科醫師學習的
歷程及經驗，各醫師所使用的手術方式並不儘相同，因此
目前醫療上尚未有共同所認定採用的手術方式。⒉拇趾外
翻的成因複雜，而且目前也尚未有定論，因此各家治療的
方式亦不同，故產生一、二百種的術式，而楊醫師所採用
的方式修正為Mcbrideprocedure的方式，惟不同的是楊
醫師將拇指內側韌帶處做截骨術，再往近端移動，將內側
韌帶拉緊、維持張力、來矯正拇指外翻，此一種修正
Mcbride術式的方法，雖並非醫療上所常用的方法，但也
具有矯正拇指外翻的作用。㈡依據楊醫師所施用的術式及
術後所追蹤的X光顯示，術後的X光（99.10.8）中拇指外
翻確實已經矯正，手術中應無能注意而未注意之情事，目
前拇指外翻手術結果的報告術後復發率約為6%-15%，其復
發機率也算高，醫師於手術前應讓病患知道有此狀況發生
的機會。㈢根據病患現在右側拇指狀況及X光顯示，其拇
指外翻為復發狀態，術後外翻角度約與術前相同，未改善
的原因如下：⒈各種治療的手術方式都有復發的機率（6%
-15%），目前尚未看到有一任何方式可以百分之一百的治
療拇指外翻的方式，此為手術治療的極限。⒉術後的追蹤
及保護與手術醫師充分的溝通是非常重要的，其重要性與
手術本身相當。因為術後如未能定期追蹤或當追蹤狀況有
異常時，未能即時保護，手術的結果將不能保持，復發機
率上升，術後病患因為工作很忙（見辯論筆錄第一頁）未
能定期回診追蹤，抑或於當後續其外觀及X光（自行於檢
驗所拍攝）顯示有復發狀況時，應儘速返回原手術醫師處
，討論如何進一步處理或保護，才是符合一般常識及合理
的處理方式，然病患未能及時回診與醫師討論的追蹤及保
護，一旦復發情形發生後，便無法挽回，因此術後追蹤及
保護實為復發的因素之一。」，有該院100年12月21日中
榮醫企字第1000024286號函送之鑑定書在卷可按。可知被
告就系爭手術方式之決定及手術進行之過程，依目前醫療
技術及常規，並無何應注意、並能注意、而疏未注意之情
事，而拇指外翻手術之結果，除手術本身外，病患於術後
之照護、追蹤及配合亦至為重要，且不論採行何種手術，
縱然手術過程成功、病患術後按時追蹤並遵醫囑配合相關
照護，仍不免有6%至15%之高復發率，而原告接受系爭手
術於99年10月13日出院後，原應於99年10月18日回診（見
卷附原告病歷資料預約掛號紀錄），然原告並未按時回診
，遲至99年10月25日始回診，且該次回診後即未再至醫院
尋求被告進行複診追蹤，致被告無從知悉原告99年10月25
日之後之狀況，以採取任何保護或補救措施，在被告就手
術方式之決定及手術過程並無疏失之情形下，原告日後右
腳拇指外翻角度復發，尚難逕認係被告系爭手術不當所致
。原告雖另以足踝協會在網路上發表之文章，作為被告採
取系爭手術方式為不正確開刀方式之佐證，然查，醫療方
式恆因不同病患而有異，相同之症狀於不同之人身上發生
，醫師卻採取完全不同之醫療方式，此為常見之情形，蓋
不同之人即有不同之體質、不同之形成或療癒環境，該網
路文章並非針對原告之具體狀況所為之判斷，誠不足為被
告就系爭手術有過失之論證。此外，原告復未舉證證明被
告就系爭手術有何過失，則原告主張被告有過失即難逕予
採信。
三、綜上所述，被告就系爭手術尚難認有何過失，則原告主張
因被告之過失造成原告身心傷害，而訴請被告給付精神慰
撫金20萬元，於法即屬無據，不應准許，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官