臺灣雲林地方法院民事判決 103年度虎簡字第21號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 藍心雅
被 告 劉秉憲 即 劉煌榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰陸拾伍元，及自民國九
十八年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告因請求清償債務事件，曾聲請對連帶保證人即被告，及
訴外人即主債務人 劉煌志 發支付命令，惟僅被告於法定期間
內以「是項債務尚有糾葛」對支付命令提出異議（參本院卷
第1頁），無從認定被告對支付命令之異議及於劉煌志，且
依民國77年10月7日臺灣高等法院暨所屬法院（77）廳民四
字第1196號之研討結果，支付命令其中一連帶債務人提出異
議，效力不及於他債務人，倘支付命令對未異議之債務人合
法送達，支付命令對該未異議之人仍可發生效力（臺灣高等
法院102年度抗字第2號民事裁定參照）。揆諸前開說明，
被告之異議對主債務人劉煌志不生效力，依民事訴訟法第52
1條之規定，上揭支付命令就主債務人劉煌志部分因未提出
異議而與確定判決有同一之效力，上揭支付命令於異議範圍
內即被告部分失其效力，應以支付命令之聲請視為對被告之
起訴，此即本件審理之對象，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時原請求：被告與主債務
人劉煌志應連帶給付其新臺幣（下同）299,565元，及自94
年7月13日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。嗣
於本院103年3月14日言詞辯論期日時，變更訴之聲明為：
被告應給付原告299,565元，及自98年1月23日起至清償日
止，按週年利率18％計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開
規定相符，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：主債務人劉煌志於86年9月20日邀被告為連帶保
證人，與原告簽辦信用卡申請書（下稱系爭契約）依約得於
特約商店刷卡消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期限
利益，視為全部到期，並應自各筆帳款入帳日起，至結清之
日止，就該帳款之金額以日息萬分之5.479計付利息。詎主
債務人劉煌志領卡使用後，於特約商店刷卡消費，未按期清
償應付之帳款，迄今尚積欠本金299,565元及遲延利息未依
約清償，原告屢經催討，均置之不理，爰依信用卡契約、連
帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，惟其
提出聲明異議狀理由略以：其與原告間之債務尚有糾葛等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶帳務查詢等件為證，核屬相符。被告經本院合法通知後，
未於言詞辯論期日到場爭執，而其之前所提出支付命令異議
狀僅空言系爭債務尚有糾葛云云，並未提出其他證據以實其
說，被告所辯，尚難採信。本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為實在，本件原告之訴有理由，應予准許。
㈡從而，原告依據信用卡契約、連帶保證契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月28日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年3月28日
書記官洪秀虹