臺灣士林地方法院簡易民事判決 103年度士簡字第515號
原 告 陳育騏
被 告 郭進財
賴怡蓁
上列當事人間給付報酬事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告因積欠金融債務，於民國101年3月9日與
原告訂有委任契約，約定原告負有被告委託處理金融債務之
義務，被告負有支付委任報酬之義務，雙方同意委任報酬自
100年3月10日起分期給付費用。原告已於101年3月16日
依約按消費者債務清理條例之規定，積極協助被告辦理前置
協商、更生程序，惟被告因不符消債條例第42條之規定，程
序轉換為清算程序，委任代辦費用經合意為新台幣（下同）
30萬元，然被告一再藉故拖延變更委任契約，於未經知會情
形下，片面終止委任契約，乃聲明求為判決被告應給付原告
30萬元及自103年5月27日起至清償日止，按週年利率年5
％計算之遲延利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號判例參照）。再當事人提起民事訴訟，其當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
三、經查，原告主張上開事實，雖提出「委任契約合約書」、「
前置協商協議書」、「承買聲請狀」、「更生聲請狀」及本
院101年消債更字第76號裁定、存證信函等為據，但查，原
告提出「委任契約合約書」，甲方為瑞聯管理顧問股份有限
公司，乙方為被告，形式上屬瑞聯管理顧問股份有限公司與
被告間締結之委任契約，其下甲簽名處，亦係蓋瑞聯管理顧
問股份有限公司章，足認本件原告主張委任關係之締約主體
受任人方為瑞聯管理顧問股份有限公司，並非原告，故原告
並非上開委任契約所表彰之契約當事人，並無該契約受任人
請求給付委任報酬權，乃原告持上開委任契約向被告請求履
行委任人給付報酬義務，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯
論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年6月17日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官張葵衢