臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡聲字第56號
聲 請 人 張詒元
許怡心
黃漢川
林淑惠
蔡順益
賴麗卿
上六人共同 送達代收人 陳中為 律師
相 對 人 楊長益
劉正欽
林水來 （已死亡）
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨以：聲請人與相對人為嘉義市○○段○○段○
○號及同段1848建號（門牌號碼為嘉義市○○路○○○號1樓）
之土及建物共有人，因上開不動產欲以總價新臺幣28,703,
040元出賣予第三人，為此，依照土地法第34條之1第2項及
第4項之規定，以嘉義中山路郵局第627號存證信函通知相對
人於函到10日內表示是否依函文所載條件優先購買系爭不動
產。惟該信函經郵遞寄送予相對人楊長益，卻遭以「遷移新
址不明」為由退回；而寄送予相對人劉正欽及林水來，均以
「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、法院之判斷：
（一）相對人林水來部分：按人之權利能力，始於出生，終於死
亡；有權利能力者，有當事人能力；原告之訴，有原告或
被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定駁回，此觀諸
民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3
款自明。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同
訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11
條亦有明文。是以，於非訟事件，若關係人不具當事人能
力者，法院即應以裁定駁回之。查相對人林水來業於95年
7月26日死亡，有個人基本資料查詢結果1紙在卷可稽，是
其已無當事人能力，聲請人列其為相對人聲請公示送達，
顯與上開規定不符，且屬無從補正事項，應予駁回。
（二）相對人劉正欽、楊長益部分：
1.按共有人依土地法第34條之1第1項規定，為共有土地或建築改
良物之處分、變更或設定負擔時，應事先以書面通知他共有人
；其不能以書面通知者，應公告之，土地法第34條之1第2項定
有明文。故他共有人不能以書面通知者，即應公告之，殊無另
以公示送達之方法為通知之餘地，且該條項關於公告之規定，
係就共有土地處分之特別規定，已無再適用民法第97條之餘地
（臺灣高等法院80年度抗字第595號裁定、87年度抗字第46號
裁定意旨參照）。又土地法第34條之1第2項「事先」、「書面
通知」或「公告」之方式及內容，依下列之規定：（一）部分
共有人依本法條規定為處分、變更或設定負擔行為之前，應先
行通知他共有人。（二）書面通知應視實際情形，以一般之通
知書或郵局存證信函為之。（三）公告代替通知他共有人者，
應以他共有人住址不明或經通知而無法送達者為限。（四）公
告可直接以布告方式，由村里長簽證後，公告於土地或建物所
在地之村、里辦公處，或以登報方式公告之。（五）通知或公
告之內容應記明土地或建物標示、處分方式、價金分配、償付
方法及期限、受通知人及通知人之姓名住址及其他事項。（六
）他共有人已死亡者，應以其繼承人為通知或公告之對象。（
七）委託他人代為事先通知，其委託行為無須特別授權。土地
法第34條之1執行要點第8點亦有明文。
2.聲請人以彼等依土地法第34條之1之規定出售上開不動產，非
因自己過失不知相對人劉正欽、楊長益住居所，致無法以書面
通知渠等是否優先承購等情，縱使屬實，揆諸前開規定及說明
，聲請人自得依土地法第34條之1第2項之規定將所為之處分公
告之，尚無聲請以公示送達為其出售上開不動產意思表示之通
知的必要及利益，且該條項關於公告之規定，係就共有土地處
分之特別規定，已無再適用民法第97條規定之餘地，是聲請人
之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國102年9月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月9日
書記官江芳耀