臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第724號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 上龍有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟元，及自民國九十八年八月
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票，竟遭付款銀
行以存款不足為理由而退票不獲付款。爰依支票發票之法律
關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票暨其退
票理由單等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第
126條、第133條分別定有明文。從而，原告依據支票發票之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為新
臺幣（下同）2,760元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之
被告負擔。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官薛福山
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：上龍有限公司│
│付款人：元大銀行平鎮分行│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│利息起算日即│金額│票據號碼│
│號││提示日│（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│98年8月5日│98年8月5日│256,000元│AF0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘