台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第3203號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年12月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬零肆佰陸拾元及自民國九十八年
十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月8日，冒用訴外人陳素
愛之名義請領由原告發行之VISA信用卡1張（卡號：0000-00
00-0000-0000），並冒用 陳素愛 之名義刷卡消費或以該卡預
借現金，致原告給付消費款與特約商店而遭受侵害，共計消
費8筆，損害金額總計為新台幣（下同）130,460元。為此，
本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決被告如數給付
，並聲明求為判決如主文第1項所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出台中縣警察局受理刑事案件報
案三聯單、消費明細表、鈞院檢察署不起訴處分書各1件為
證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認。堪信原告之前開主張為真實。從而，原告本於侵
權行為之法律關係請求被告給付130,460元及法定利息，為
有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用1,440元，應由受敗訴判決之被告負擔。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段，第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官