臺灣高等法院104年度抗字第1002號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1002號民事裁定

裁判日期：民國104年06月24日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1002號抗告人 楊素華 上列抗告人因與相對人 陳南光 間再審之訴事件，對於中華民國104年4月15日臺灣新北地方法院104年度再字第9號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年上字第182號判例意旨參照）。
二、經查，抗告人提起本件再審之訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國104年3月13日裁命其於收受裁定正本之日起5日內補正，該裁定已於104年3月18日送達抗告人，此有送達證書附卷可稽（見原法院卷第31頁)。惟抗告人迄至104年4月13日仍未於期限內補正，亦有原法院之民事科查詢簡答表、答詢表在卷可查（見原法院卷第33至36頁），原法院因認抗告人所提再審為不合法，予以駁回，於法尚無不合。抗告意旨雖謂其已繳納裁判費云云，並提出本院104年3月2日之自行收納款項收據（見本院卷第10頁)，惟依上開繳費收據影本所載，抗告人於104年3月2日所繳納裁判費新臺幣2萬6,596元，係抗告人於本院所另提起103年度再字第69號再審之訴之收據，亦有本院公務電話紀錄表在卷足憑（見本院卷第17頁），並非繳納本件再審之訴之裁判費，抗告人執此提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年6月24日
民事第十一庭
審判長法官鄭純惠
法官陳秀貞法官徐福晋正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年6月24日
書記官吳金來