臺灣臺北地方法院95年度訴緝字第162號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴緝字第162號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：違反稅捐稽徵法

臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄95年度訴緝字第162號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號8樓上列被告因違反稅捐稽徵法案件，於中華民國95年9月21日上午11時許，在本院第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林春鈴書記官羅欣宜通譯曾瑜敏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，以及上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同幫助納稅義務人以其他不正當方法逃漏稅捐，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：緣山鉅國際有限公司（以下簡稱山鉅公司，位於臺北市○○區○○○路○○○號8樓）之負責人 馬蔚軒 於民國90年1月初為逃漏山鉅公司89年度營利事業所得稅，透過山鉅公司前會計 王誠美 幫忙找人頭，以虛立各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱扣繳憑單）方式，不實增加工資支出，藉以逃漏山鉅公司營利事業所得稅，王誠美於是找舊識 沈呈輝 相助，而甲○○明知其自己於89年間並未曾於山鉅公司工作及領有薪資，竟於90年1月間在王誠美、沈呈輝找其擔任人頭時，即基於共同幫助山鉅公司逃漏營利事業所得稅之故意，於同月5日與同有幫助山鉅公司逃漏營利事業所得稅故意之 謝木順 （由本院審理中）、 余旭榮 、 吳德慶 （二人業經本院判決確定）與沈呈輝等四人，在王誠美之帶領下到山鉅公司，甲○○、吳德慶、謝木順在89年度山鉅國際有限公司薪（工）資表上姓名欄列末親捺指印，余旭榮、沈呈輝則蓋章，以 示渠 五人於
89年度在該公司領得工資，甲○○與謝木順、余旭榮、吳德慶、沈呈輝等人並各簽下切結書，表示確實收到山鉅公司89年度發放外包工資之意思（5人所簽切結書上之金額合計為新台幣【下同】1,500,000元，甲○○所簽切結書之金額為302,037元）。
馬蔚軒則依據上揭不實工資額即1,500,000元之3％予沈呈輝作為報酬，沈呈輝隨即各交付3,000元予甲○○、余旭榮、吳德慶、謝木順花用。馬蔚軒後即委請不知情之某會計師憑上揭不實薪／工資表製作扣繳憑單，虛載山鉅公司對甲○○、余旭榮、吳德慶、沈呈輝、謝木順支出工資，並據以結算申報該公司89年度營利事業所得稅，因此得以逃漏389,269元稅額（馬蔚軒及王誠美違反稅捐稽徵法部分，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定）。
三、處罰條文：稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第28條、第30條、第215條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者：第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項所列得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年9月21日
刑事第一庭書記官羅欣宜
法官林春鈴上筆錄係照原本作成
書記官羅欣宜中華民國95年9月21日