臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第1號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 范志賓
訴訟代理人 施振源
被 告 鍾一民
被 告 鍾乙伶 即 鍾惠玲
上當事人間清償借款事件，本院於100年3月7日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟伍佰玖拾柒元，及自民
國九十五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國九十五年八月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：訴外人 鍾良瑞 邀同另訴外人 劉月春 於民國（
下同）94年3月9日向原告借款新台幣（下同）270,000元，
借款期限自94年3月10日至97年3月10日，年息為百分之20，
並約定遲延繳款時債務人應給付違約金。詎料訴外人鍾良瑞
自95年7月10日起即未依約清償，尚積欠169,597元未清償。
而訴外人鍾良瑞已於94年12月23日死亡，被告鍾一民、鍾乙
伶為其法定繼承人，並未向法院聲請拋棄繼承或限定繼承，
對於被繼承人鍾良瑞之債務自應負連帶清償責任，爰依消費
借貸及繼承之法律關係提起訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、前述原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、
繼承系統表、臺灣臺中地方法院家事法庭函、存證信函、帳
戶還款明細查詢單等件為證，自堪信為真實。從而，原告本
於消費借貸及繼承之法律關係，請求判決被告應給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,890元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月21日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月21日
書記官王聖貿