臺灣基隆地方法院96年度聲字第364號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第364號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第364號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物（96年度聲沒字第71號、95年度毒偵字第1320號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零伍公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署95年度毒偵字第1320號被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定。惟查該案中於95年4月27日扣案之海洛因1包淨重0.05公克，依毒品危害防制條例第11條第1項之規定，係屬禁止持有之違禁物，請依刑法第40條第2項暨毒品危防制條例第18條第1項宣告沒收等語。
二、查刑法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，其中修正前刑法第40條但書原規定「違禁物得單獨宣告沒收」，修正後刑法第40條則將上開但書移列至同條第2項，並修正為：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」。惟按違禁物沒收，具有保安處分性質，應適用裁判時法（最高法院87年度臺上字第1262號判決要旨可資參照）。次按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是以違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律規定，合先敘明。
三、又海洛因、安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第1、2級毒品；而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又關於沒收之規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用。
四、查聲請人聲請宣告沒收95年度毒偵字第1320號偵查卷內扣案之白粉1包，經法務調查局鑑定結果，含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重0.05公克，空包裝總重0.20公克，有該局95年5月日調科壹字第32000377400號鑑定書在卷可稽；且上開偵查案件，業經檢察官於95年7月10日為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書在卷可按，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收併銷燬，自有理由。
五、爰依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年5月22日
刑事第一庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年5月22日
書記官明祖斌