沙鹿簡易庭110年度沙簡字第50號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度沙簡字第50號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林志亮
訴訟代理人　 何宜庭
　　　　　　 曹訓察
　　　　　　 蔡坤儒
被　　　告　 王誌澤
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟陸佰捌拾伍元，及自民國九
十五年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息
，暨自民國九十五年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟陸佰捌拾伍元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程
序準用之。經查，原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新
臺幣（下同）246,685元，及自民國95年1月9日起至清償日
止，按週年利率百分之9計算之利息，暨逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百
分之20計算之違約金。嗣後，原告於110年3月31日本院言詞
辯論期日陳稱：違約金之起迄日期應更正為自95年2月10日
起至清償日止等語（見本院卷第50頁），核屬減縮應受判決
事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年11月16日向原債權人陽信商業銀行股
份有限公司借款新臺幣（下同）250,000元，並約定借款期
間自94年11月16日至99年11月16日，每月為1期，共分60期
，依週年利率百分之9計算利息，且被告應於每月8日前繳付
本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期
，及逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項
後，未依約攤還本息，迄至95年1月9日止，尚積欠本金246,
685元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積
欠本金及約定之利息、違約金。而原債權人已於95年12月26
日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項
第1款、第18條第3項規定，以公告方式替代債權讓與之通知
，為此爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告246,685元，及自95年1月9日起至清償日止
，按週年利率百分之9計算之利息，暨自95年2月10日起至清
償日止逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個
月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
借據暨約定書、債權讓與證明書、公告等影本為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原
告主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費2,650元，應由被告負擔。
中華民國110年4月28日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月28日
書記官陳任鈞