臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10697號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 謝汶珊
被 告 蔡耀輝 原住臺北市○○區○○○路○段○○號5
上列當事人間請求給付電信費等事件，於民國103年11月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰貳拾玖元，及自民國九十三
年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰玖拾壹元，及自民國一百年五月
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰叁拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬壹仟玖佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額信用貸款約定條款
第19條、電信服務契約條款第57條約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年2月25日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡使用（帳號：0000
0000000000）；原告復於93年7月12日向訴外人家樂福電信
股份有限公司（下稱家樂福電信）申請租用行動電話服務（
門號：0000000000）。詎被告均未依約繳款，迭催不理，迄
今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額及利息，而中華
商銀業將前揭對被告之債權於94年6月30日讓與原告，家樂
福電信亦將前揭對被告之債權於102年12月12日讓與原告，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項及第2項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國103年11月19日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月19日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費126元
合計1,236元