臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2164號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 葉美伶
張宇君
吳宜寬
被 告 蔣奎元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年11月5日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十四
年十一月二十六日起至民國九十四年十二月二十五日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十六
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟壹佰陸拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7月15日向訴外人聯邦商業
銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）請領現金卡（帳號：00
0000000000號）使用，並訂立現金卡使用契約，約定借款額
度為新臺幣（下同）10萬元，借款利息依年息18.25％固定
計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，借款視為全部到期，聯邦銀行有權請求被告一次還清
欠款，並自違約之日起按年息20％計算遲延利息。詎被告未
依約清償，尚積欠現金卡帳款18,168元。嗣聯邦銀行於95年
9月26日將上開債權讓與原告，爰依現金卡使用契約及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年11月19日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費70元
合計1,070元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月19日
書記官陳麗欽