臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10658號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 莊振發
高哲文
涂明智
被 告 翔森國際有限公司
法定代理人 高逸翔
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年11月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟柒佰元，及自民國一百零三
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告營業所在地及原告所持票據之付款地分別係在「臺
北市○○區○○○路○段○○○號6樓之6」、「臺北市○○區
○○○路○○號」，均為本院之轄區，依民事訴訟法第2條第2
項、第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發，以中國信託銀行長安分行
為付款人，票面金額新臺幣（下同）283,700元，票據號碼H
Q0000000，發票日為民國103年8月31日之支票乙紙（下稱系
爭支票），詎於103年9月1日提示，竟因存款不足及拒絕往
來戶遭退票致不獲付款等語，爰依票據之法律關係，請求被
告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條
、第126條、第133條亦有明文。
（二）查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票紙，詎原告
屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款之
事實，業據提出支票及退票理由單影本等件為證，其主張
核與上開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。
四、綜上所述，原告依兩造間之票據法律關係，請求被告應給付
原告283,700元，及自103年9月1日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年11月19日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月19日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元