裁判字號：臺灣屏東地方法院91年訴字第925號民事判決
裁判日期：民國92年03月05日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十一年度訴字第九二五號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬玖仟零叁拾伍元，及自民國八十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點四三五計算之利息，並自民國八十七年三月一日起至民國八十七年八月三十一日止，按上開利率百分之十，自民國八十七年九月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾捌萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○於民國八十三年十二月二十八日邀被告丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（以下同）九十五萬元。約定利息按年息百分之十計算，如遇原告銀行基本放款利率調整，則依原告銀行基本放款利率加碼百分之二計算利息。被告丁○○應自八十四年一月起於每月二十八日攤還本金及利息，如逾期未付，除債務視為全部到期外，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十計付違約金，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告丁○○自八十七年一月二十八日起即未依約繳息而喪失期限利益，尚積欠原告本金八十四萬九千零三十五元，及自八十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點四三五計算之利息，並自八十七年三月一日起至八十七年八月三十一日止，按上開利率百分之十，暨自八十七年九月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金未清償。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示，並願供擔保請求宣告假執行。
二、被告未於言辯辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場辯論，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書及貸款本息攤還表各一紙為證，被告就此亦未於言詞辯論期日到場爭執，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示，並無不合，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，亦無不合，茲酌定擔保金額，併予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月五日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B審判長法官羅心芳~B法官許蓓雯~B法官周群翔右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官劉淑蓉中華民國九十二年三月五日