臺灣臺北地方法院111年度抗字第396號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第396號民事裁定

裁判日期：民國111年09月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第396號抗告人 門若瑜 相對人和運租車股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月5日本院111年度司票字第9219號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年7月23日所簽發面額為新臺幣（下同）72萬元，付款地為和運租車股份有限公司總公司所在地臺北市○○區○○路000號15樓，約定逾期付款自遲延日起按年利率20%加計利息，並免除作成拒絕證書，到期日為111年4月27日之本票（下稱系爭本票）1紙，詎於到期後經提示，僅支付其中部分款項，尚餘54萬元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許就上開金額及按年息16%計算之利息強制執行，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人不服本院111年度司票字第9219號裁定，提出抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。次按提起抗告，應表明抗告理由；以抗告狀表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告狀未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由狀；當事人未依第1項提出抗告理由書或未依前項規定說明者，法院得準用第447條之規定，或於裁定時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第1項準用第441條第1項、第444條之1第1項、第5項分別定有明文。而上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。經查，抗告人提起抗告，未具體表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未表明抗告理由，經本院於111年8月10日裁定命抗告人於裁定送達後3日內補正抗告聲明及理由，該裁定已於111年8月16日送達抗告人，有送達證書為憑，抗告人逾期迄未補正抗告聲明及理由。經本院斟酌全卷資料，認為原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月8日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官陳彥君法官林欣苑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月8日
書記官范煥堂