裁判字號：臺灣彰化地方法院95年交易字第248號刑事判決
裁判日期：民國96年02月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事判決95年度交易字第248號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵字第
421號、第422號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之要旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年11月17日上午5時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，搭載 顏汎秦 、蕭仁凱、告訴人丙○○、丁○○，沿臺中市○○路由北往南方向行駛，行經臺中市○○路與五權西路交岔路口欲右轉五權西路時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，視距良好之情況下，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍以時速約100餘公里之速度超速駛越該路口，致車輛失控打滑後駛向機車道，適有與被告甲○○同向行駛之被告乙○○駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺中市○○路與五權西路交岔路口欲右轉五權西路從後駛至，亦疏未注意車前狀況，保持安全間距，並減速慢行隨時採取煞停之安全措施，以避免危險之發生，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，以時速約70餘公里之速度超速駛越該路口，旋因煞車不及，致其所駕駛之自小客車左前車頭自後撞及甲○○所駕駛自小客車右側車身處，造成告訴人丙○○受有左鎖骨閉鎖性骨折之傷害；告訴人丁○○受有骨盆骨折之傷害；被害人顏汎秦受有頭部外傷併輕微腦震盪之傷害（業據撤回告訴，經臺灣臺中地方法院95年度交易字第570號判決不受理確定）等結果。因認被告甲○○、乙○○均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、經查：本件被告甲○○、乙○○經檢察官以刑法第284條第
1項前段之普通過失傷害罪提起公訴，而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之要旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又被告2人所涉前開普通過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，係屬告訴乃論之罪，玆據告訴人丙○○、丁○○分別於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙，本院96年1月11日調解回報單1紙，及本院96年1月11日96年度彰小調字第4號、96年度彰小調字第5號、96年度彰小調字第6號、96年度彰小調字第7號調解筆錄等件在卷可稽（見本院95年度交易字第248號卷第53-61頁），揆諸前揭說明，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年2月27日
交通法庭法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年3月3日
書記官梁高賓