臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第266號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 李 張來莉 （即張來莉）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年11月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰零陸元，及其中以新臺幣貳
萬柒仟捌佰肆拾捌元自①民國94年06月22日起至民國104年08月3
1日止，按週年利率百分之20；②民國104年09月01日起至清償日
止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰伍拾玖元，及其中以新臺幣
肆萬捌仟陸佰貳拾捌元自①民國94年10月12日起至民國104年08
月31日止，按週年利率百分之20；②民國104年09月01日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告於民國93年間向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申辦現金卡借款，約定：倘借款到期或視為到期時
，應自應繳款日起至清償日止，借款利率按週年利率百分之
20計算，嗣被告遲延未繳款。而大眾銀行嗣將對被告之借款
債權，於94年07月15日讓與普羅米斯顧問股份有限公司；而
上開公司於95年02月27日再將該債權讓與原告而被告目前尚
結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出現金卡申請書、
約定書、帳務明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債
權讓與證明書、催告函影本為證，爰依民法第478條消費借
貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：
如主文第1項所示。
二、被告於民國93年間日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華銀行）申辦現金卡借款，約定：未依約於繳款期限繳款時
，按年利率百分之20給付利息（約定書第七條第㈠款），若
不依約清償或償還本金時，視為全部到期（約定書第九條㈠
款），嗣中華眾銀行嗣將對被告之借款債權，於94年10月31
日讓與翊豐資產管理股份有限公司。上開公司於98年12月31
日對被告之前揭債權，讓與富全國際資產管理股份有限公司
。前揭公司於102年10月30日對被告之前揭債權，讓與原告
。而被告目前尚結欠原告如主文第2項所示之金額，併提出
現金卡申請書、約定書、帳務明細表、債權收買請求暨債權
讓與證明書、債權讓與證明書、催告函影本為證，爰依民法
第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主
文第2項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項、
第2項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
中華民國108年11月22日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月22日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第05頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。