臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度羅簡字第195號
原 告 詹珮琪
被 告 楊淑花
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年11月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零四年五月九
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向伊表示其所簽發支票將要到期，為免該支
票跳票，遂向原告借款新臺幣（下同）15萬元，並交付由被
告所簽發如附表所示支票（下稱系爭支票）1紙予原告收執
。詎原告於附表所示提示日請求付款，竟因存款不足遭退票
而未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係
提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自支付
命令送達翌日起自至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：系爭支票雖係伊所簽發，然伊並未向原告借款，
係訴外人 張來春 持以向原告借款等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。查原告持有被告簽發之系爭支票乙紙，經提示付款，
因存款不足退票之事實，有系爭支票及退票理由單在卷可稽
（見本院104年度司促字第1963號卷第10頁），且為被告所
不爭執，堪信屬實。原告為系爭支票之執票人，自得依上揭
票據法之規定，請求被告給付票款與法定利息。
㈡次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。是被告前揭辯詞倘若屬實，
兩造間並非系爭支票之直接前後手，被告仍不得以其與張來
春間之抗辯事由對抗原告，又被告自承別無其他足以拒絕給
付票款之抗辯事由（本院卷第27頁），是其所辯上情與判決
結果不生影響。
四、從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付15萬元，及
自支付命令送達之翌日即民國104年5月9日起至清償日止，
按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,550元（即第一審裁判費1,550元）。
中華民國104年12月3日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│付款人│發票人│支票號碼│發票日│提示日│面額│
││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│合作金庫商業│楊淑花│IG0000000│104.04.30│104.04.30│15萬元│
│銀行羅東分行││││││
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月3日
書記官陳靜宜