裁判字號：臺灣新北地方法院91年婚字第1340號民事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度婚字第一三四○號
原告乙○○被告甲○○○籍設右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：兩造婚後，夫妻感情原本融洽，詎自九十一年四月間因被告在外賭博欠債及在外結交男友，為原告當時得知生氣而有打被告一巴掌後，被告就離家迄今未回，為此被告本於夫妻互負同居之義務，訴請判決如聲明所示。
（三）證據：提出兩造戶籍謄本為證，並請求訊問證人 陳怡秀 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院依職權函警查察被告設籍住居情形。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據兩造提出戶籍謄本為證，而被告自該九十一年四月離家出走迄未返家之事實，亦有證人即兩造之女陳怡秀於九十二年一月七日到庭所證為佐，並經本院依職權函警查察被告設籍住居情形現仍行方未明為酌，被告既未提出其有何不能同居之正當理由，是本院綜上事證，已堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、結論，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官楊志勇右為正本係照原本作成。
如不服本判決應於送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年二月二十七日~B書記官尤朝松