臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第1287號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
李水忠
被 告 莊潔晴 （原名 莊慧萍 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣陸
萬捌仟肆佰捌拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟陸佰
壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即更名前之誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）
申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消
費，並於各該結帳日給付應繳款項與新光銀行，逾期則應按
週年利率19.71%計算利息。詎被告自民國95年2月14日起即
未按期繳款，至97年1月28日止，尚積欠新光銀行新臺幣（
下同）99,323元（包含本金68,480元、利息28,137元、違約
金2,706元），依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期，嗣新光銀行將上開債權於97年1月28日讓與原告，惟屢
經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告清償債務等語，並聲明：被告應給付原告
99,323元，及其中68,480元自97年1月28日起至清償日止，
按週年利率19.71%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證，經核屬相符
。參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為
之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與
原告所述相符，堪信其主張為真。
㈡約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。經查，本件原告除起訴請求被告給付消費
本金68,480元及利息28,137元外，另向被告請求給付違約金
2,706元。惟參酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降
，原告以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年
利率19.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利
益，若再課予被告給付如約款所示之違約金，合併上述循環
信用利息計算，實質之週年利率已逾20%，明顯偏高，有失
公允，爰依前揭規定予以酌減至1元為適當。從而，原告向
被告請求96,618元（含本金68,480元、利息28,137元及違約
金1元），洵屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用為1,100元
（包括裁判費1,000元與公示送達費用100元）。
中華民國103年1月29日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月29日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。