桃園簡易庭112年度桃簡字第611號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度桃簡字第611號

原告 王永琪

訴訟代理人 石宜琳 律師

上列原告與被告 卓冠睿 、 鑫欣 托吊行即 卓統羣 間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣16,345元，逾期未補繳，即駁回原告關於汽車維修費部分之訴。

理由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用，有最高法院97年度台上字第1809號民事判決意旨可資參照。另刑事附帶民事訴訟，業經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其與同法第487條第1項所規定之要件不符時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，亦有最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號民事裁定可資參照。

二、查本件原告就本院111年度桃交簡字第1212號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付新臺幣（下同）3,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。惟就原告主張被告應賠償其汽車維修費1,542,042元部分，與上開刑事判決認定被告犯過失傷害罪之犯罪事實有別，亦即原告因被告犯刑法過失傷害罪而受之身體、精神上損害，固得於附帶民事訴訟中求償，然財產上損害部分，由於過失毀損行為並非犯罪行為，自無從於附帶民事訴訟求償。是關於汽車維修費部分，原告提起之附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。又本件原告主張被告應賠償其汽車維修費1,542,042元，應徵第一審裁判費16,345元，茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書規定，命原告於收受裁定翌日起3日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告關於汽車維修費部分之訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官楊奕泠

以上為正本係照原本作成。

本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

書記官王帆芝