桃園簡易庭112年度桃簡字第57號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第57號

原告 陳詩婷

被告 黃彤嫺

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣56,250元，及自民國111年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息

被告應給付原告154,234元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明為：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○街0號1樓房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自本件租約終止之翌日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告37,500元。嗣於本院審理中變更聲明為如下聲明所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年5月1日向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○○街0號1樓之房屋（下稱系爭房屋），並簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自109年5月1日至119年5月1日止，被告應於每月1日前繳當月之租金37,500元，並已繳納押租金75,000元，詎被告自111年8月起即未依約給付租金，嗣被告於111年10月30日以切結書同意於111年11月15日歸還系爭房屋，故系爭租約應於111年11月15日終止，迄系爭租約終止時，被告仍積欠自111年8月1日起至111年11月15日共3個月又15日租金，扣除押租金75,000元後，尚積欠56,250元。且系爭租約已於111年11月15日終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，然被告仍未按期返還系爭房屋，原告於112年3月12日始進入系爭房屋並取回占有。爰依系爭租約及不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告56,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告37,500元；㈢被告應給付原告10,484元；㈣願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、切結書、電費收據、郵局帳戶明細、現場照片等件為證（見本院卷第7至12頁、第40至51頁、第55至57頁），而被告既受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。本件被告至系爭租約終止時共積欠3個月又15日租金共131,250元，扣除押租金75,000元後，仍積欠56,250元，是本件原告請求被告給付積欠租金56,250元，應屬有據。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者為年息5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查被告應依系爭租約於每月1日前給付租金，而原告僅請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月9日（於111年11月28日寄存於被告住所地之警察機關，依法於111年12月8日生送達效力，本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。　

　㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，系爭租約於111年11月15日終止，已如前述，被告卻未將系爭房屋交由原告占有，仍無權占用系爭房屋，致使原告至112年3月12日取回占有前無法使用收益系爭房屋，原告自得向被告請求返還此期間被告所受之利益。故原告請求被告自租約終止之翌日即111年11月16日起至112年3月12日止共計3月又25日，按月給付相當租金之不當得利37,500元，共計143,750元【計算式：37,500元×（3+25÷30）=143,750元】，即屬有據。

　㈣按交付房屋日起，房屋之水電費、電話費、瓦斯費、管理費、清潔費等由乙方（即被告）負擔，系爭租約第19條定有明文。原告主張被告積欠承租期間之電費共10,484元，業據原告提出電費收據在卷為證，是原告此部分請求，應屬有據。

　㈤綜上，合計不當得利及電費為154,234元（計算式：143,750元＋10,484元＝154,234元）。　　　

四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文第1至2項，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

書記官吳宏明