宣 示 判 決 筆 錄 108年度馬簡字第119號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林怡菁
被 告 江鎰誠
上列當事人間108年度馬簡字第119號返還消費借貸款事件，於
中華民國109年1月2日辯論終結，於中華民國109年1月6日
上午10時整，在本院公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 陳順輝
書記官 許致愷
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟零壹拾肆元，及自民國一○
八年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點一三九計算
之利息，暨自民國一○八年八月五日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間簽訂之放款借據第14條
約定借款涉訟金額如超逾民事訴訟法所定適用小額程序之金
額時，則全體當事人合意以本院為第一審管轄法院，有放款
借據影本在卷足證。從而，被告之住所雖非在本院管轄區域
內，惟兩造間既以文書合意定本院為第一審管轄法院，本院
對本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國107年11月14日向原告借款新臺幣（下
同）40萬元，依約應自107年12月5日起按月攤還本息。詎
被告自108年8月5日起即未依約繳付本息，依借據債權保
全條款之約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即
視為全部到期。被告尚欠本金314,014元及利息未清償，其
債務已視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、又本判決第1項係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國109年1月6日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官許致愷
法官陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月6日
書記官許致愷