臺中簡易庭108年度中簡字第2129號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　108年度中簡字第2129號
原　　　告　 鍾憲東
訴訟代理人　 黃永吉 律師
複代理人　　 賴嘉儀
被　　　告　 管明宏
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108年12月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地及其上門牌號碼
臺中市○○區○○路○○○巷○○弄○號房屋，全部遷讓返還原告及其
他全體共有人。
被告應給付原告新臺幣27,811元，及自民國108年10月26日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國108年10月26日起，至將第一項所示土地及建物返
還予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告新臺幣473元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2、3、7款定有明文，依同法第436條第2項規定於
簡易程序準用之。查本件原告起訴時原聲明第1、3請求：「
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上之門
牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○○弄○號房屋全部遷讓返還
原告及其他全體共有人。…三、被告應自起訴狀繕本送達翌
日起，至將聲明第1項所示建物拆除並將占用土地返還予原
告及其他全體共有人之日止，按月給付原告591元。」嗣迭
經變更上開第1、3項聲明為：「一、被告應將坐落臺中市○
○區○○段○○○○號土地，及坐落其上之門牌號碼臺中市○
○區○○路○○○巷○○弄○號房屋全部遷讓返還原告及其他全體
共有人。…三、被告應自起訴狀繕本送達翌日起，至將聲明
第1項所示土地及建物返還予原告及其他全體共有人之日止
，按月給付原告591元。」（本院卷第100-1至100-3頁），
核屬請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明
及不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於前開規定，應予准
許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（
下稱系爭土地）及其上建物即門牌號碼臺中市○○區○○路
○○○巷○○弄○號房屋（下稱系爭房屋）之共有人，應有部分三
分之一，任何人未經原告及其他共有人同意，不得占有使用
系爭房屋。惟被告占有使用系爭土地及房屋並無合法權源，
顯屬無權占有，原告自得依民法第767條、第821條規定請求
被告返還。又被告無權占有系爭土地及房屋，受有相當於租
金之利益，並致原告受有損害，原告自得依土地法第97條、
民法第179條、第184條之規定請求相當於租金之不當得利及
損害賠償，即請求被告返還求被告返還起訴前五年相當於租
金之不當得利共計34,564元，並自起訴狀繕本送達翌日起，
至將系爭土地及房屋返還予原告及其他全體共有人之日止，
按月給付原告相當於租金之不當得利591元。為此爰依租賃
物返還請求權、不當得利起求權提起本件訴訟等語。並聲明
：㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地暨其上
門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○○弄○號房屋全部遷讓返
還原告及其他全體共有人。㈡被告應給付原告34,564元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起，至將聲明第一
項所示土地及建物返還予原告及其他全體共有人之日止，按
月給付原告591元。㈣訴訟費用由被告負擔。㈤願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告無權占有其共有之系爭土地及房屋之事實，業
據其提出與所述相符之建物所有權狀、存證信函、公告土地
現值及公告地價查詢、房屋稅繳款書、房屋現場照片、土地
及建物登記第一類謄本為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本
院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵其所有物者，得請求返還之，民
法第767條第1項前段定有明文，查系爭土地及房屋係原告與
其他共有人所有，且被告係無權占有之事實，已如前述，則
原告訴請被告依民法第767條第1項前段將系爭土地及房屋返
還予全體共有人，核屬有據，自應准許。
㈢就原告請求給付相當於租金之不當得利部分：
1.再按城巿地方房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價
額年息百分之十為限，土地法第97條第1項定有明文。上開
規定所謂之土地價額，依同法施行法第25條之規定，係指法
定地價而言，而土地法第148條規定土地所有權人依土地法
所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地申報
價額，即指該土地之申報地價。另就基地租金之數額，除以
基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮
之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與
鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號
判決意旨參照）。查原告為系爭土地及房屋所有權人之一，
享有分別共有之持分三分之一，而被告未經原告同意繼續無
權占有原告共有之系爭土地房屋，自受有相當於每月租金之
利益，並造成原告受損害，故原告請求返還按原告持分，就
被告無權占有系爭土地及房屋期間之起訴前5年內即103年4
月27至108年4月26日止，及自起訴狀送達翌日起即108年10
月26日起至返還土地及房屋予全體共有人之日止之不當得利
，為有理由。
2.再查，本院審酌系爭土地及房屋坐落於臺中市○○區○○路
○○○巷○○弄○號，雖係位於光興路巷弄內，惟附近公司林立，
周圍有慈明高中、光隆國小、太平竹仔坑郵局及臺中市政府
警察局太平分局宏龍派出所，可認屬生活機能方便之生活圈
，並審酌系爭房屋係無電梯獨棟之2樓房屋公寓，建築完成
日期為69年，迄今已30餘年，屋齡甚舊，依外觀觀之尚堪使
用，復參之所在社區街道之使用現況，及前開所在地點附近
之商業繁榮程度、交通便利程度等情形，有相片及GOOGLE網
頁地圖可佐（本院卷第91、139頁），是本院認被告因無權
占用系爭土地及房屋所受不當得利之數額，以系爭房屋及其
坐落基地申報總價額年息8%計算，應屬妥適。又系爭土地之
申報地價於103年至104年、105年至106年、107年分別為：
1200元、1840元、1680元，又系爭房屋課稅現值為143200元
，有系爭土地地價第一類謄本及房屋稅繳納證明書在卷可佐
（本院卷第137、35頁），另系爭土地面積為41.36平方公尺
，及原告權利範圍為3分之1，有土地登記第一類謄本可佐（
本院卷第103頁），準此，原告於被告起訴前五年所受損害
即被告自103年4月27日至108年4月26日起訴止之相當於租金
之不當得利共計27811元（計算式：①就103年4月27日起至
104年12月31日止：（（1200元/平方公尺×41.36平方公尺
）＋143,200）×8%×1/3×（1+249/366）=8641，元以下四
捨五入；②就105至106年：（（1840元/平方公尺×41.36平
方公尺）＋143,200）×8%×1/3×2年=11696；③就107年至
108年4月26日：（（1680元/平方公尺×41.36平方公尺）＋
143,200）×8%×1/3×（1+116/365）=7474④以上合計為
27811元（8641+11696+7474=27811）。從而，原告就此部分
請求被告應返還起訴前五年之不當得利27811元，及自起訴
狀繕本送達翌日起即自108年10月26日起至返還土地及房屋
之日止按月給付473元（計算式：（（1680元/平方公尺×41
.36平方公尺）＋143,200）×8%÷12個月×1/3=473元），
自屬有據，應予准許。
3.次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告起訴前5年相當於租金之
不當得利請求債權，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告翌
日即108年10月26日起（本院卷第118之1頁）至清償日止，
按週年利率5％計付遲延利息，核無不合，自應准許。
四、綜上所述，原告依所有物返還請求權、不當得利請求權，請
求被告如主文第1項所示將系爭土地及房屋遷讓返還予全體
共有人，及如主文第2、3項所示給付原告金額，均屬有據，
應予准許；至原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告部分敗訴判決，就原告勝訴部分應適用民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原
告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，
無再命原告提供擔保之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用依民事訴訟法第79條，由敗訴
之被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
中華民國109年1月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月6日
書記官林雅慧