臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第201號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 賴沛興
被 告 羅秀虹
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國103年3月14日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國一０二
年七月十六日起至清償日止，按年息百分之九．九九計算之利息
，暨自民國一０二年八月十七日起至清償日止，逾期清償在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟參佰玖拾貳元，及自民國一０二
年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十九．九九計算之利
息，暨自同日起，逾期一期計收新台幣參佰元，逾期二期計收新
台幣肆佰元，逾期三期計收新台幣伍佰元之違約金，但違約金最
高以連續三期為限。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國(下同)93年6月1日向原告借款新台幣(下同)20
萬元，約定借款期限為7年，利率按固定年息百分之9.99
計算，自撥款之日起，每1個月為1期，分84期依年金法按
月攤還本息，如1次不履行，即喪失期限利益，應將全部
借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月
以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上
開利率百分之20計算之違約金。
(二)被告於91年9月25日向原告申請信用卡，經原告核發後，
被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用，被告應每月
按期繳納消費款，如逾期繳款，應自結帳日起至清償日止
按日息萬分之5.479(即年息百分之19.99)計算利息，並按
逾期1期計收300元，逾期2期計收400元，逾期3期計收500
元之違約金，但違約金最高以連續3期為限。
(三)嗣被告因無力清償上開款項，於95年8月23日申請債務協
商，並與各債權銀行達成分期還款協議，約定自95年9月
份起，分120期，利率按年息百分之3.88計算，依各債權
銀行債權比例清償，至全部清償完畢為止。又原告當時債
權額為信用貸款152208元、信用卡80989元，總債權金額
233197元。詎被告僅繳款至102年7月15日止，即未依約繳
納款項，已喪失期限利益，尚欠信用貸款本金78729元及
如主文第1項所示之遲延利息與違約金，另欠信用卡消費
款本金42392元及如主文第2項所示之遲延利息與違約金。
再依上開債務協商協議書第3條約定，債務人不依約清償
本金或利息者，借款視為全部到期，各債務回復依各債權
銀行原契約辦理。被告積欠上間2筆款項，原告迭經催討
，均無效果，為此提起本訴等情。
(四)並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出消費性貸款約定書、信用卡
申請書、約定條款、債務協商協議書、無擔保放款還款計畫
及帳務明細查詢等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為
真正。
五、原告依據民法消費借貸及上開兩造信用卡約定條款等法律關
係，請求被告返還借款78729元，及如主文第1項所示之遲延
利息與違約金；另請求被告給付信用卡消費款42392元，如
主文第2項所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許
。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官