臺灣新北地方法院111年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國111年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定111年度抗字第95號抗告人 梁郁琳 相對人 駱寶鳳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月14日本院111年度司票字第1627號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依前開規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，法院對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人倘就票據是否偽造、票據債務之存否，乃至於其原因關係之存否等實體關係為爭執者，應另依確認訴訟謀求解決，凡此均非本票裁定及其抗告程序所得審酌之事項。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發，如附表所示，均記載免除做成拒絕證書之本票4張（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就其票面金額及按週年利率6%計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊與相對人間之債務，係賭博債務，並非因消費借貸所生，相對人以暴力討債、恐嚇威脅要伊開系爭本票，雙方本票債務不存在；又相對人經營地下簽賭導致抗告人付不出高利貸，現已於臺灣桃園地方法院對相對人提告，爰請求裁定停止強制執行等語。
四、經查，相對人主張上開事實，業據提出系爭本票4張為據，有卷附本票影本可稽（見司票卷第7至9頁），原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項絕對必要記載事項，而依票據法第123條規定裁定准許強制執行，經核並無違誤。抗告人雖主張其與相對人間之債務係賭債，系爭本票債權應不存在等語，此均屬關於實體事項之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本院依非訟事件程序所得審究，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。而抗告人指稱相對人所為恐嚇、潑漆等節，應循其他法律程序處理，仍非本院得為處理。是抗告人以前開事由提起抗告，請求廢棄原裁定並停止強制執行，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項本文、第78條規定，裁定如主文。中華民國111年5月30日
民事第五庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國111年5月30日
書記官黃信樺附表：
111年度抗字第95號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼1110年10月15日1,071,742元110年10月31日110年10月31日TH1313642110年10月26日1,418,180元110年11月30日110年11月30日TH1313743110年11月1日733,216元110年11月30日110年11月30日TH8391204110年11月1日60,000元110年11月30日110年11月30日TH839121