臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第5145號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃麟惠
鄭穎聰
被 告 施世宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰零參元，及其中新臺幣
陸萬壹仟柒佰壹拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰零參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴外人屏東縣屏東市第一信用合作社（下稱屏東信用合作社
）於民國88年12月29日變更組織為聯信商業銀行股份有限公
司，嗣於93年10月22日申請變更公司名稱為「台灣新光商業
銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會93年10
月22日金管銀（六）字第0930030550號函附卷可稽，原屏東
信用合作社之權利義務自仍由原告行使負擔之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向屏東信用合作社申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），依約被告至特約商店簽帳消費
後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由屏東信用合作
社向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向屏
東信用合作社清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者
，則依信用卡約定條款之約定，應自屏東信用合作社墊款予
特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利率
計付欠款之循環信用利息。詎被告自95年12月28日起即未依
約繳款，截至97年1月28日止，計消費款新臺幣（下同）6萬
1,718元及衍生之循環利息，共計17萬5,803元迄未清償。又
新光銀行已於97年1月25日將上開信用卡債權讓與原告，爰
依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報、請求金額計算表
及帳單明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合
法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年5月15日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月15日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元