臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第84號
原 告 甲○○
訴訟代理人 江玉蓮 律師
複 代理人 汪銀夏
被 告 丙○○
乙○○
丁○○○
上 一 人
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國97年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告丙○○、乙○○為夫妻，被告丁○○○與
其二人為朋友關係。被告丙○○、乙○○二人前向原告借款
，指定原告將借款匯入丁○○○之帳戶內，並言明至遲於民
國96年11月即可清償。嗣原告即依約定於96年9月6日將借
款新臺幣（下同）420,000元匯入丁○○○之帳戶內。又本
件借款雖由被告丙○○、乙○○二人出面借款，惟被告丙○
○、乙○○指明將借款匯入丁○○○帳戶內，故被告丙○○
、乙○○、丁○○○三人應為共同借款人。而本件借款屆期
被告等並未依約清償，雖經原告催討，均置之不理。為此，
爰依借貸之法律關係，請求被告丙○○、乙○○、丁○○○
共同給付原告420,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：㈠被告丙○○、乙○○、丁○○○應共同給付原告
420,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告丙○○、乙○○
、丁○○○共同負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告丙○○、乙○○則以：因為原告欠 阿吉 錢，而阿吉欠伊
錢，阿吉請原告將錢匯到丁○○○帳戶內，被告丙○○、乙
○○並沒有向原告借款等語，資為抗辯。
被告丁○○○則以：伊只有提供帳戶轉帳而已，因40萬元款
項是乙○○他們的，所以在收受匯款當日已將款項轉匯至乙
○○女兒 吳秋慧 帳戶內，伊並沒有向原告借款等語，資為抗
辯。
並均聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：
原告於96年9月6日匯款420,000元至被告丁○○○之帳戶
內。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於兩造間是否確有借貸關係存在，原告是否因
借貸而支付被告三人420,000元？經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按，民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院17年上字第917號亦著有判例可資參照。
㈡原告主張被告三人於96年9月6日向原告借款420,000元，
迄未清償，固據原告提出匯款單1紙為證，而被告丁○○○
固不否認其帳戶內於當日有420,000元匯款入帳之事實，惟
辯稱：因上開款項是乙○○他們的，所以在收受匯款當日已
將款項轉匯至乙○○女兒吳秋慧帳戶內等語，被告丙○○、
乙○○則辯稱：因為原告欠阿吉錢，而阿吉欠伊錢，阿吉請
原告將錢匯到丁○○○帳戶內等語，是被告丙○○、乙○○
、丁○○○三人既均否認兩造間有何借貸關係存在，自應由
原告就本件兩造間確有借貸雙方意思表示一致，及原告係因
借貸關係而支付被告三人420,000元之事實，負舉證責任。
經查，原告自承兩造間並未簽訂借貸契約，而原告所提出匯
款單，至多僅能證明原告與被告三人間有金錢往來之事實，
且交付金錢之原因多端，或為買賣，或為贈與，或因其他之
法律關係而為交付，非謂一有金錢之交付，即得推論授受金
錢之雙方即屬消費借貸關係，是尚無從由上開匯款單，進而
推論原告係因借貸關係，而交付借款420,000元予被告三人
之事實。至證人 許長裕 到庭雖證述：「知道丙○○欠原告42
萬元，錢是怎麼欠的我不清楚，我知道是因為原告找我去向
丙○○討這筆錢。」等語（見本院97年5月28日言詞辯論筆
錄）；另證人 葉時杰 到庭則證述：「（問：就兩造間的借款
情形是否清楚？）我有聽原告在講這件事情，什麼人跟原告
借錢我不清楚，原告是說 水林 的朋友向他借錢，後來原告說
有找到借錢的人，找我一起去要錢。」等語（見本院97年6
月18日言詞辯論筆錄），是由證人許長裕及葉時杰之證述，
足見證人許長裕、葉時杰並未曾親自見聞兩造間借款之情形
，僅係於事後陪同原告向被告催討借款，證人所得知之事實
，無非係經由原告片面轉述之事實，是證人所為證述，尚不
足據為有利原告之認定。此外，原告復未能舉證證明兩造間
確有借貸關係存在之事實。從而，原告主張兩造間有借貸關
係存在，依消費借貸之法律關係，請求被告三人共同給付原
告420,000元及法定遲延利息，自屬無據。
㈢綜上所述，原告並未舉證證明兩造間確有借貸關係存在，則
原告依消費借貸之法律關係請求被告丙○○、乙○○、丁○
○○共同給付原告420,000元及法定遲延利息，於法無據，
為無理由，不應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林麗美
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日