臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事裁定 97年度南秩字第61號
移送機關 臺南市警察局第三分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國97年6月29日南市警三刑字第097430191000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於下列時、地有違反社
會秩序維護法之行為：
㈠時間：⑴民國97年5月11日下午5時許。
⑵民國97年5月15日下午3時許。
㈡地點：台南市○○區○○路7段97巷98號（舜大有限公司）。
㈢行為：被移送人受僱舜大有限公司，分別於前揭時地向關係
人 周仕彬 收購周仕彬所竊得之水溝蓋3塊及鑽孔機1台
，明知水溝蓋係來源不明之物品且係公共設施而仍予
收購，未迅即報告警察機關處理，其行為涉有違反社
會秩序維護法第76條第2項之規定。
二、本院調查之結果：
㈠按有左列各款行為之一者，處新臺幣3萬元以下罰鍰：一、
當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物
品，不迅即報告警察機關者。二、發現槍械、彈藥或其他爆
裂物，而不報告警察機關者。前項第1款其情節重大或再次
違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第
76條雖有明文規定，然該條第1項第1款之處罰對象則應係當
舖、各種加工、寄存、買賣、修配業等營利事業，而非自然
人，故同條第2項之處罰對象亦應僅限於上述營利事業本身
，而不及於該營利事業之股東或受僱人，否則亦無從令該等
自然人停止營業或勒令歇業。
㈡被移送人係舜大有限公司之受僱人，而舜大有限公司之負責
人為 黃生發 ，有台南市政府營利事業登記證在卷可稽。則本
件移送機關所指被移送人之上開行為縱然屬實，揆諸前揭說
明，被移送人亦難認有何違反社會秩序維護法第76條第2項
規定之情事，移送機關就本件行為之移送，應係誤認前開規
定之處罰對象所致。從而，本件被移送人縱有收購來歷不明
物品之情形，經核亦無從依據社會秩序維護法第76條第2項
之規定加以處罰。
三、綜上所述，本件被移送人難認有何違反社會秩序維護法第76
條第2項規定之情事，爰依同法第45條第1項，第85條第1款
，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○○路○段○○○號）提起抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官李靜怡