宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間96年度店簡字第678號損害賠償事件於中華民國97年7
月2日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟肆佰伍拾玖元及自民國九十
六年三月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟肆佰伍
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其承保訴外人 張秋銘 所有5206-MU號自小客車
車體損失險，該車於民國（下同）96年6月22日3時許由訴外
人 張兆承 駕駛，行經臺北縣○○鄉○○路○段○○○號前時，遭
被告駕駛AK-4738號車因迴轉不當撞及上述承保車輛，致該
車輛受損，經將該車送廠修復，其修理費為新台幣（下同）
288,530元（含工資20,150元、塗裝13,500元、零件252,320
元、拖車費2,560元），原告已依約賠付被保險人，並依保
險法第53條第1項取得對被告侵權行為之代位求償權，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告給付30,515元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之駕照、賠款
同意書、收損照片、估價單、車輛行車執照、發票等件為證
，並經本院依職權調閱臺北縣政府警察局新店分局道路交通
事故資料確認屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文，故原告依侵
權行為法則，請求被告負損害賠償之責，自屬於法有據。次
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明定。再按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。本件原告以修理費之
發票為損害賠償之依據，主張其因本次車禍所支出之修理費
用為288,530元（含工資20,150元、塗裝13,500元、零件252
,320元、拖車費2,560元），其中新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，依上揭說明，應予扣除。本院依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採平均
法（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其
折舊，而其他業用小客車耐用年數為5年，依平均折舊法每
年折舊率為20％。查訴外人張秋銘所有上揭車輛，係於95年
2月22日領照使用，有原告提出之行車執照影本附卷可參，
至生損害之96年6月22日止，依營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項所定「依固定資產提列折舊採用平均折
舊法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月
計算』，實際使用為1年4個月，則前揭修繕費用之折舊額為
56,071元（計算方式為：殘價＝取得成本（耐用年數加一
），即252,320（5+1）＝42,053元，元以下4捨5入；折舊
額＝（取得成本－殘價）0.2使用年數，即（252,320－
42,053）0.216/12＝56,071元，元以下4捨5入），故訴
外人張秋銘得請求之車輛零件部分折舊後費用為196,249元
（252,320－56,071＝196,231元），再加上工資20,150元及
塗裝13,500元、拖吊費2,560元，總計修理費以232,459元為
合理。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告
給付232,459元及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月7日起至
清償日止，按年息5％計算之法定利息範圍內，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其他主張及舉證，經本院審酌後
，認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
六、本件係依小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,090元
合計3,090元