臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丙○○
被 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國97年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告未曾向被告申請行動電話使用，自無積
欠電信費新臺幣（下同）15,405元等情，被告聲請本院97年
度執字第28577號強制執行原告薪資，自屬無據，爰依法提
起本件訴訟。聲明為：本院97年度執字第28577強制執行程
序應予撤銷。
被告辯稱：原告於82年11月29日即向被告租用000000000號
電話使用，自87年1月起至87年3月止，即未依約清償電信費
，共計結欠原告電信費15,405元，原告所積欠之款項，業經
被告聲請支付命令確定在案等語，並聲明：原告之訴駁回。
二、查被告前以原告與被告簽訂電話業務租用契約，向被告租用
000000000號電話使用，詎原告自87年1月起至87年3月止，
未依約清償電信費，共計結欠原告電信費15,405元為由，向
臺灣高雄地方法院聲請核發支付命令，經臺灣高雄地方法院
核發89年度促字第59576號支付命令確定在案，嗣原告以上
開支付命令向臺灣高雄地方法院聲請強制執行，因查無原告
之財產可供執行，臺灣高雄地方法院遂於91年11月12日核發
91年度執字第56889號債權憑證，後原告於97年4月2日執上
開債權憑證向本院聲請強制執行，經本院97年度執字第2857
7號受理執行在案等情，為兩造所不爭執，並經本院依職權
調臺灣高雄地方法院89年度促字第59576號支付命令卷、本
院97年度執字第28577號執行卷查核屬實，自堪信為真實。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項
定有明文，次按務人對於支付命令未於法定期間合法提出異
議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第
521條第1項定有明文。查被告前聲請臺灣高雄地方法院對被
告核發之89年度促字第59576號支付命令，係於89年10月23
日送達原告高雄市○○區○○路○○○巷號住所，由其子賴宜
煌收受，因未據原告聲明異議，上開支付命令於89年11月14
日確定而與確定判決有同一之效力；再依原告所稱未曾向被
告申請電話，未積欠電信費用等情，均係執行名義成立前之
事由，並非執行名義成立，足以消滅或妨礙債權人請求之事
由，與前揭債務人異議之訴之要件有間，原告以之主張強制
執行程序應予撤銷，自屬無據。從而，原告以未申請電話，
未積欠電信費用為由，提起債務人異議之訴，請求撤銷本院
97年度執字第28577強制執行程序，並無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書記官蔡文揚