臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳國良
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於中華民國
98年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零陸佰叁拾貳元，及其中新台幣玖
萬肆仟壹佰肆拾陸元自民國98年5月5日起至清償日止，按年息百
分之16點6計算之利息，並按前述利息加計百分之10之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月間與原告訂立信用卡使
用契約，領有信用卡1張，約定被告得於信用卡之特約商店
簽帳消費，並應於原告寄送之繳款通知單所定之繳款截止日
前繳付帳款予原告，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳
款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告，如未繳納帳
款或所繳納之金額少於應繳金額時，則應自各筆帳款結帳日
之次日起至清償日止，按年息百分之14.6計付利息，嗣調整
為年息百分之16.6計付利息，並按前述循環信用利息加計百
分之10之違約金。詎被告至98年5月4日（停止計息日）止之
簽帳消費款尚欠新台幣（下同）100,632元（含本金94,146
元、利息及違約金6,486元），迄未依約清償，依約被告應
即清償所欠全部款項。爰本於信用卡使用契約之法律關係，
請求被告如數給付等情；並聲明：求為判決：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出信用卡申請書、信用卡注意
事項、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明細
帳單為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，是依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給
付原告100,632元，及其中94,146元自98年5月5日起至清償
日止，按年息百分之16.6計算之利息，並按前述利息加計百
分之10之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,110元，應由敗訴之被告負擔，爰
確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
書記官顏惠華