裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年家抗字第3號民事裁定
裁判日期：民國89年01月31日
裁判案由：選定遺產管理人
臺灣高等法院臺中分院民事裁定八十九年度家抗字第三號
抗告人丙○○送達代收人 林雅慧 右抗告人聲請選定遺產管理人事件，對於中華民國八十八年十一月二十六日臺灣臺中地方法院所為裁定（八十八年度家聲字第一○六號），提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定廢棄，應由臺灣臺中地方法院更為裁定。
理由
一、抗告意旨略以：被繼承人甲○於民國五十五年十二月十一日死亡，而坐落台中縣○○鎮○○段七三、七四、七五、七五之一等地號土地為伊與被繼承人甲○所共有，而甲○死亡至今，其繼承人四散，無法依民法第一千一百七十七條規定選定遺產管理人，該土地其他共有人並於八十三年間就該土地提出分割共有物之訴，亦因無法補正甲○繼承人真正之姓名、住居所而遭駁回，是其繼承人均生死不明。而其子乙○○雖已尋得，惟是否得繼承，伊亦不得而知。為此請求指定乙○○為被繼承人甲○遺產管理人，以利前揭土地之分割等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選定遺產管理人，民法第一千一百七十七條、第一千一百七十八條第二項定有明文。本件抗告人與甲○為前揭土地共有人之一，有抗告人所提土地登記謄本影本四份為證，堪信為真實，是抗告人自為前開條文所指之利害關係人。而前揭土地於甲○死亡後迄今三十餘年，皆無人辦理繼承登記，則是否有繼承人存在？其子乙○○是否得為繼承？皆非一般人所能確知，應屬繼承人有無不明之情事。況且，即便現已知乙○○為甲○之繼承人，依非訟事件法第七十九條第一項規定，繼承人因故不能管理遺產或未委任遺產管理人，被繼承人亦無遺囑指定者，得由利害關係人聲請法院選定遺產管理人，則本件乙○○是否有不能管理該土地遺產之情事，及何以數十年來均未能辦理繼承登記﹖非無有再予調查審究之餘地。又乙○○於原法院證稱抗告人與其大嫂是親戚，然其大嫂為何人？及為如何之親戚？原法院未予詳查，遽予駁回抗告人之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為有理由。
三、據上論結，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。中華民國八十九年一月三十一日~B1家事法庭審判長法官陳照德~B2法官蔡王金全~B3法官陳成泉右為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣肆拾伍元及送達用雙掛號郵票拾份（每份叁拾肆元）。
~B書記官林育德中華民國八十九年二月二日
Ｈ