裁判字號：臺灣高等法院臺中分院88年上易字第3197號刑事判決
裁判日期：民國89年01月31日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十八年度上易字第三一九七號
上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人江錫麒
邱玉汝右上訴人因被告侵占案件，不服台灣苗栗地方法院八十八年度易字第二八一號，中華民國八十八年九月二十八日第一審判決（起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署八十七年度偵字第二八一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨另以：告訴人乃係建順公司之下包，代建順公司叫貨，貨款由建順公司交付予被告，再由被告轉付告訴人，然被告卻於建順公司給付貨款後，將貨款侵吞入己，被告顯有侵占之犯行，原審為被告無罪之諭知，實有違誤，為此提起上訴。經查，上訴人所為之上述指摘，原審判決已論述甚詳，上訴人在本院未提出其他積極之證據以資證明被告有何侵占之犯行，仍執前詞指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國八十九年一月三十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官黃永泉
法官蕭廣政法官蔡名曜右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳信和中華民國八十九年二月二日
Ｈ