最高法院95年度台上字第5213號刑事判決

裁判字號：最高法院95年台上字第5213號刑事判決

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決九十五年度台上字第五二一三號上訴人甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十五年五月四日第二審判決（九十五年度上訴字第七六八號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十四年度毒偵字第一０九九號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○施用第一級毒品罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。並已說明上訴人尿液經鑑定與其DNA相符，且施用海洛因後，經人體尿液排出，方呈嗎啡反應，如直接注入海洛因，不可能呈嗎啡反應，排除警方挾怨報復之可能，及其尿液嗎啡濃度為69409ng/ml，係因長期施用毒品所致，亦有法務部法醫研究所函可參，所為證據之取捨及判斷，均無不合。其餘上訴意旨，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十五年九月二十一日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官徐昌錦本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十五年十月二日
Ｋ