中壢簡易庭106年度壢簡字第959號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度壢簡字第959號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 廖偉翔
被　　　告　 蔡明榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年9月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟參佰零玖元，及自民國九十
三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年2月17日向訴外人新竹國際商
業銀行股份有限公司（新竹銀行於96年7月2日申請變更名
稱為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦
貸款，貸款總額為新臺幣（下同）46萬元，約定自93年2月
18日起至100年2月18日止分期清償，利息依定儲利率指數
計算。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲
延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部
分，按上開週年利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開
利率20％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，至93年7月
7日止尚積欠原告463,309元（含本金460,000元、利息3,
309元）未還，經催未果。而渣打銀行已於100年6月27日
將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書
、登報資料、借據、客戶往來明細查詢、被告戶籍謄本等件
影本為證（見本院卷第5至17頁）。而被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正
。從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年9月25日
中壢簡易庭法官卓立婷
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月25日
書記官張淑芬